南京市中级人民法院 南京审判网
今天是
综合公告:
   

站内搜索:

当前位置:首页 > 新闻中心 > 新闻发布会 新闻发布会
优化法治营商环境,法院都做了啥?
[日期:2019-12-31] 字号:[ ] 本文已被浏览过:30882次 视力保护色:

        

        盘点南京法院2019留下的声音,维护公平正义,助力社会治理,你听出了几个?

        法治是营商环境的核心要素之一,是“最好的营商环境”。这一年,南京法院在优化法治营商环境上都做了啥?今天下午,市法院召开新闻发布会,看看他们都说了哪些工作。

 

——围绕市委市政府要求,制定细化目标。2018年以来,市委市政府陆续推出优化“营商环境100条”、“民营经济30条”,打造全国营商环境最优的示范城市。优化营商环境100条中,有15条营商政策由市法院牵头,民营经济30条中,有4条民企政策由市法院牵头。市法院成立了专项工作领导小组,将市委15条营商政策、4项民企政策分别细化为61项、20项具体举措,指导全市审判工作。


 

——市法院出台护航自贸区南京片区建设的17条举措,加快推进江北新区法治园区建设,江宁经济技术开发区法院正式运行,不断推动南京改革开放和高质量发展的司法贡献度。

 

——提高产权司法保护水平,规范民商事案件延长审限和延期开庭工作流程,严格限制延期开庭审理的次数、情形、程序、时间间隔等,防止案件久拖不决。审结涉产权案件35216件,同比上升15.61%,1件案件入选2015-2019年度全省法院买卖合同商事纠纷十大典型案例。“依法审慎采取财产保全措施,防范化解金融风险”,被列为“法治南京建设十件实事”。

——加强涉外商事审判,深化区域司法合作,积极融入“一带一路”、长江经济带、长三角区域一体化等重大战略,参加“南京—香港调解论坛”,持续推进更高水平的对外开放。

 

——强化善意执行理念,灵活采取查封措施,对能“活封”的财产尽量不进行“死封”,使查封财产物尽其用,“雨润房地产项目执行案”入选全国法院善意执行十大案例。在全国优化营商环境经验交流现场会上,市法院作为“执行合同”评价指标唯一代表单位介绍经验。

发布会上,市中院还公布了十大优化法治营商环境典型案件,并就依法审慎采取财产保全措施、加大中小投资者保护、创新破产案件审理机制、助力政府服务“放管服”改革进行了重点介绍。

 

附:2018-2019优化营商环境十大典型案例

 

1、江苏某典当有限公司与赵某等股东损害公司债权人利益责任纠纷案

 

【基本案情】某公司于2014年2月10日被吊销营业执照,某典当公司对某公司享有法定债权,该债权执行未果后某典当公司请求对某公司强制清算,因某公司已无人员、无经营场所,也无法与公司负责人取得有效联系,清算组没有接管到某公司的任何财产、账册、重要文件,于2019年1月30日向法院申请宣告某公司破产。2019年2月22日,法院依法终结某典当公司申请某公司强制清算程序。某典当公司起诉请求赵某、范某作为某公司股东对公司债务承担连带清偿责任。法院认为,股东未及时对公司进行清算与导致债权人债权无法实现之间应存在因果关系,不能因其公司股东这一身份或股东未对公司进行清算即认定股东应对公司债务承担连带清偿责任,判决驳回某典当公司的诉讼请求。

 

【典型意义】2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》中,提出审理好公司纠纷案件,对于保护投资安全和交易安全,增强投资创业信心,激发经济活力,具有重要意义。要依法协调好股东、公司、债权人等各种利益主体之间的关系,解决好公司自治与司法介入的关系,处理好公司内部与外部的关系。本案对于小股东的清算责任严格把握,从股东的持股比例、公司任职、因果关系等方面综合分析,否定了小股东作为清算义务人对公司债务承担连带清偿责任的一刀切做法,实现了小股东权利的实质保护,实现小股东与债权人之间的利益平衡。

 

2、李某与江苏省某国际会展有限公司请求公司收购股份纠纷案

 

【基本案情】某国际会展有限公司章程规定,公司经营期限为十年,自2006年12月22日至2016年12月21日。李某于2017年6月8日以公司经营期限届满为由提起公司解散纠纷,被法院驳回起诉。某国际会展有限公司于2017年8月28日召开股东会,形成决议将公司经营期限变更为2007年1月8日至2020年12月31日。李某作为占比30%的股东未参加股东会。李某遂提起本案之诉,请求公司以合理价格收购其股权。法院认为李某虽未参加股东会,但其诉请解散公司的事实表明其反对延长公司经营期限,故其在公司股东会决议通过之日起九十日内请求公司按照合理的价格收购其股权有法律依据。

 

【典型意义】公司经营期限届满后,占股比例合计70%的多数股东一致决议延长经营期限,体现了资本多数决原则,符合尽量维持公司存续、活跃市场经济的宗旨。但对于事实上反对公司继续存续的小股东李某来说,无疑是违背了其个人意愿的。秦淮法院在审理本案,以《中华人民共和国公司法》第七十四条为依据,并合理确定了股权收购价,在尊重公司多数股东关于变更公司经营期限的决议同时,尊重小股东自由选择权利,有效保护了小股东利益,对于保障投资者自主进出公司、优化投资营商环境产生了优良的示范效应。

 

3、尹某与江苏某资产管理有限公司、胡某等公司解散纠纷案

 

【基本案情】某资产管理有限公司现有13名自然人股东,2016年1月21日设立后,依托于尹某自主研发的量化对冲技术在期货市场开立的基金账户进行资金运作,该账户于2017年5月4日停止操作。各股东通过微信、电话等形式协商公司清算、解散事宜,其他股东认为尹某开发的技术涉嫌诈骗,要求退出公司,由尹某收购股权,但协商未果。2017年7月23日至2019年1月6日,某资产管理有限公司召开多次股东会及董事会,就人事任免、解散公司、经营方向等做出决议,尹某、刘某夫妻二人的表决意见均与其他股东相反,其他股东均不同意收购二人的股权,也不同意由公司回购。2017年7月31日以来,因公司与股东之间及股东相互之间的纠纷产生了十几起诉讼,甚至引发刑事案件。2017年12月5日,尹某提起本案诉讼,请求解散某资产管理有限公司。理由为:某资产管理有限公司的股东、董事和高管长期冲突,相互诉讼,公司的决策、执行和监督机制均失灵,公司已深陷僵局;公司现已无固定经营场所、员工,尹某作为公司主要技术服务提供者,在与股东胡某长期冲突中已停止技术研发,公司自2017年6月停业至今,并两次被列入工商异常名录、税务非正常户。各股东之间没有继续合作开展经营活动的诚意,无法开展经营活动,公司解散不会损害社会、公司利益和他人利益。一审法院于2019年1月9日判决:驳回原告尹某的诉讼请求。本院于2019年5月22日判决:某资产管理有限公司于判决生效之日解散。

 

【典型意义】本案是一起典型的公司解散纠纷,即股东之间矛盾重重,但股东会、董事会等公司组织机构尚能运行,股东起诉解散公司。公司法规定公司解散的核心要件为公司经营管理发生严重困难。一审法院基于传统裁判路径作出了不予解散的判决。二审立足于最高人民法院第8号指导案例的确立的裁判规则,即从公司组织机构运行状态综合分析判断公司经营管理是否发生严重困难,对何谓“公司组织机构运行状态异常”进行了重新定义,创设了新的裁判思路。即在公司组织机构形式上正常运转时,以股东利益作为考量的核心要素,分析公司决议内容和表决情况,公司人合性是否已丧失,股东利益是否已经并将继续受损,对公司组织机构运行是否异常做出实质判断,通过司法解散这一股东退出机制打破僵局,避免过于冗长或客观上无法实现的前置程序损耗股东利益。二审法院准确把握公司法规定的实质性内涵,从法益保护的角度作出裁判,对审理公司解散纠纷案件中具有较强的参考意义,对于有效化解民营企业僵局、保护民营企业投资人及债权人的合法权益、优化法治营商环境具有较强的指导意义。

4、詹某与某集团公司公司纠纷系列案件

 

【基本案情】某集团公司是南京市一家改制企业,也是在本地相关行业中规模较大的民营企业。詹某及其父母和其他亲属,与某集团公司及其关联公司之间,存在持股、代持股及其他相关业务关系。改制后,双方之间出现纠纷,自2010年代初期起,詹某一方先后与某集团公司之间发生多起诉讼,每一起诉讼都无一例外地走完从一审、二审到再审的所有环节,双方之间的矛盾对立越来越激烈。本案是双方一系列纠纷中的一个环节,本案审理中,南京中院意识到,单纯地进行个案裁判,无法在短期内实现双方纠纷的有效化解,如果这种状况不能扭转,必然会造成两败俱伤的后果。于是,南京中院根据纠纷背景,本着“能和则和、不和则分”“和则真和、分则彻底”的思路,提出詹某一方完全退出的调解方案,将与纠纷相关的所有主体全部纳入调解程序,将双方之间包括股权纠纷在内纠纷,全部纳入调解内容,通过艰苦协调,确定了调解方案的总体框架。因为所涉的手续及程序十分繁杂,有待商定的细节繁多,为避免本案耗时过久,鉴于鼓楼区法院恰有一件关联案件尚在审理中,南京中院与鼓楼区法院联系对接,共同协调当事人达成一致意见:本案二审先行判决,但暂时搁置执行,将调解工作整体移至鼓楼区法院继续推进。12月份,双方最终在两级法院的组织推动下,按照预定方案达成了调解协议。双方之间历经十数年的纠纷终于落下帷幕。

 

【典型意义】本案是两级法院以“一体化思维”接力实现公司纠纷实质性化解的典型案例。公司纠纷中,由于牵涉公司、股东、债权人等多重主体,包含公司内部、外部双重关系,利益关系纠缠复杂、大股东长期压制小股东、股东之间相互积怨缠讼,公司纠纷往往形成难解难分的“九连环”。公司深陷诉讼泥潭,难以自拔,无法全力投入生产运营。在此类纠纷中,单独解决其中一起纠纷对于矛盾化解无甚裨益,本案中,南京中院充分考虑纠纷背景,将有关纠纷主体及矛盾争议统一纳入调解内容,确定调解框架,在两级法院的共同努力下,最终实现了多年纠纷一体化解决。本案的处理回应了优化法治营商环境对高质量司法的要求,提高了市场主体的司法获得感,具有典型意义。

 

5、南京某科技有限公司等与江苏某咨询服务有限公司、张某等侵害经营秘密纠纷案

 

【基本案情】某科技公司等主要从事软件产品的设计开发、安装、调试并提供相关配套服务,其研发的“出口退(免)税申报管理系统软件”自2001年起即在江苏省范围内广泛使用。多年来,两公司积累了与该税务软件有关的大量客户信息。同时,针对该软件产品某科技公司等形成了一套包括营销架构体系、产品体系、产品价格、优惠政策、培训课件及考核管理制度在内的完整的营销培训产品系统信息。针对上述信息,两公司采取了相应的保密措施。五自然人被告分别于2006年、2007年、2014年入职公司,担任税务事业部相关职务并签订了《保密协议书》。入职后,五自然人被告利用职务之便,掌握了大量客户名单等经营信息。五自然人被告2016年4月、5月先后从某科技公司离职;同年6月,共同以其母亲或岳母名义成立某咨询服务公司经营范围,该公司与原告经营业务重合。诉讼中,两原告初步主张的经营秘密为CRM管理系统中2249家客户信息组成的客户名册及营销培训产品系统商业信息,被告的侵权行为为原告以客户回访形式获取的347家流失客户《分地区数据比对表》,以及侵害产品价格体系的侵权行为和贬损原告、诱导客户的不正当竞争行为。法院对本案中的商业秘密范围进行界定,并依法认定五自然人被告离职后违反了保密协议和辞职承诺的约定,违反了权利人有关保守商业秘密的要求,披露、使用以及允许被告某咨询服务公司使用其所掌握的商业秘密,侵害了原告的商业秘密。被告某咨询服务公司系五自然人被告实际出资成立和掌控,明知商业秘密权利人的员工、前员工实施了前述违法行为,仍获取、使用了该商业秘密,同样构成对原告商业秘密的侵犯。

 

【典型意义】本案是涉及创新企业商业秘密保护的典型案例。商业秘密案件因证据复杂、隐蔽,通常审理难度较大。特别是,因员工离职等给企业带来的商业秘密保护问题,以及裁量性判决赔偿数额的确定,一直是企业面临的难题和司法实践中的难点。本案审理中法院及时采取保全风暴、有效减轻权利人举证证明责任。为充分保护原告的经营秘密信息,准许权利人变更扩大商业秘密范围,对权利人的知识产权予以充分保护。并且开创性地认定原告多家/行客户交易信息即客户名册及原告完整的营销培训产品系统信息,构成商业秘密予以保护。本案判决对商业秘密案件中指导权利人维权、法院证据保全以及法院对此类案件的审理兼具有典型意义。

 

6、南京香精香料厂等四起破产清算案

 

【基本案情】为进一步推进低效劣质企业的破产清理工作,服务和保障好南京市营商环境,本院与新工投资集团主动对接,对低效劣质“僵尸”企业进行梳理后,对四家符合司法清理条件的低效劣势企业启动破产清算程序。2018年8月28日,债权人南京香料总厂、南京中华测绘器材厂分别以被申请人南京香精香料厂、南京通用塑胶厂不能清偿到期债务,且资产已不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由,分别向本院申请对上述两家企业进行破产清算。同年9月3日,债权人南京航海航标装备总厂分别以被申请人南京航海电器公司、南京航海设备公司不能清偿到期债务,且明显缺乏清偿能力为由,分别申请对上述两家企业进行破产清算。本院经审查后,于2018年9月29日、10月9日分别裁定受理上诉四起破产清算案,并分别指定了管理人。各管理人在调查后分别向本院申请宣告债务人企业破产、终结清算程序。本院于2018年11月13日分别宣告南京航海电器公司、南京航海设备公司破产,并于同年12月7日分别裁定终结两家公司的破产程序;于2018年11月26日分别裁定宣告香精香料厂、通用塑胶厂破产并终结破产程序。

 

【典型意义】四起案件系集中清理国有低效劣势企业的典型案例。南京中院紧紧围绕供给侧结构性改革、优化营商环境的主线,通过加强前期风险处置工作与破产案件受理的衔接,与相关主管单位的沟通,就有效推动市属国有低效劣势企业出清多次与相关国资集团举行专题座谈,针对职工安置、账册整理、风险排查及企业分批处置等前期准备工作提出指导建议,同时列明案件审查要素,明确应提供的材料,为后续受理案件后高效出清打下良好基础。

在案件审理阶段,南京中院积极落实破产案件繁简分流机制(该机制也入选全市优化营商环境正面案例),按照“分期分批、先易后难”的原则,采取“集中+简化”模式,以产业集团为单位,采取打包摇号方式随机选任破产管理人,并在法律框架内简化程序环节,简化审查流程、加快审理进度,四起案件均在2月余审结,为“僵尸企业”出清提供了有益的范本,为高效推动国有低效劣质企业有序退出市场、优化本市营商环境提供了有力司法保障。

 

7、江苏省造纸印刷包装工业总公司破产清算案

 

【基本案情】造纸公司成立于1988年,企业性质为全民所有制,原隶属于江苏省轻工业厅,曾是全省造纸印刷行业的主管公司和龙头企业。后因产业方向调整,造纸公司于2006年起停产歇业,被省国资委列入“僵尸企业”清理名单。南京中院裁定受理造纸公司破产清算案件后,于2017年2月裁定确认造纸公司普通债权金额为5240余万元,另经管理人调查造纸公司职工债权金额为390余万元。造纸公司可供分配的财产主要是4套房产及1套房产税后价款的10%。2019年5月,涉案房产网拍成交,造纸公司可供分配的财产总额为690余万元。由于涉案房产土地性质为划拨用地,如按常规超率累进税率计算缴纳土地增值税,在扣除破产费用和共益债务后,预计职工债权仅能获得不足一半的清偿。为此,南京中院根据省、市政府出台的《关于建立企业破产处置协调联动机制的通知》精神,启动与市税务局联合制定的《破产清算程序中税收债权申报与税收征收管理实施办法》,通过联席会议、个案座谈、征询意见等多种方式,会同破产管理人积极主动与省、市税务局协调联动,在确保国家税收利益的前提下,土地增值税依法进行了核定征收,国有企业职工债权得到了100%清偿。2019年12月10日,根据破产管理人申请,南京中院依法终结了造纸公司的破产程序。

 

【典型意义】本案是供给侧结构性改革、优化营商环境和“僵尸企业”出清背景下,人民法院加强“府院联动”,协调各方力量,坚持财产处置和职工安置相结合,积极维护职工合法权益的典型案例。案件审理中,人民法院和破产管理人积极争取税务、国资等部门支持,在案件进入破产程序伊始,主动协调主管部门垫付部分职工工资,保障了职工的基本生活;在财产处置分配阶段,深入贯彻落实省、市政府“府院联动”文件精神,主动对接税务部门依法核定征收税款,在确保国家税收利益的同时,实现了职工债权的全额清偿,维护了退役老兵和国企职工的合法权益。本案的审理,是人民法院积极优化营商环境、依法服务“僵尸企业”出清的具体举措,也是人民法院依法保障退役老兵和企业职工合法权益、维护社会稳定和社会秩序的具体作为,充分彰显了人民法院破产审判工作的政治站位、大局意识和社会责任。

 

8、某公司与江苏省商务厅不履行备案法定职责案

 

【基本案情】某公司于2018年1月12日取得某行政审批局颁发的营业执照。2018年3月13日,某公司向某市商务局提出书面申请,并提交了备案申请书以及相关证明材料,要求商务局根据《二手车流通管理办法》相关规定进行二手车交易市场经营者备案登记。某市商务局收到申请材料后转交区商务局进行初审。某区商务局和某市商务局均以某公司不符合备案条件为由出具“建议不予备案”的审核意见。后某市商务局将某公司相关备案材料上报省商务厅。2018年8月7日,省商务厅作出《省商务厅关于答复王某信访事项的函》,以某公司租赁场地经营二手车交易不符合所在地的产业定位、某公司与场地出租方正在就解除场地租赁合同在法院诉讼为由,认定某公司不符合《二手车流通管理办法》规定的二手车交易市场备案条件,并将不予备案的结论、依据及查询方法书面告知了某公司。法院认为,在设立的前置审批程序被取消且也未调整为后置审批事项的情况下,省商务厅并无在备案环节获得相关问题审查的权限,省商务厅对某公司不予备案,系错误理解了法律适用的条件。法院认定某公司提交的申请材料符合备案的要件,其要求省商务厅对其予以备案的诉讼请求,具有事实根据和法律依据。

 

【典型意义】本案系因国家“放管服”改革以来工商部门在颁发二手车交易市场经营者营业执照时不再进行前置审查,而相应规定未作修改引发。南京市中级人民法院审理本案时充分考虑了改革的背景、内容和精神。本案一审判决在结合《二手车流通管理办法》及国家行政审批制度改革精神的基础上,对争议焦点进行了充分论述和评判,指明了行政机关在备案环节的审查权限和范围,保障了民营企业合法权益,对今后行政机关遇到此类案件的处理具有指导和借鉴价值。同时,也在法律规定范围内,在裁判方式上进行了一定的创新。最终案件的处理以行政争议妥善化解结束,取得了较好的法律效果和社会效果。在对法律适用的理解上,充分体现了“放管服”改革的精神,契合了优化营商环境的要求,达到了优化营商环境的目的,具有较强的典型性。

 

9、某集团与陈某、郑某民间借贷纠纷案

 

【基本案情】一审中,玄武法院根据陈某、郑某申请,保全了某集团持有的案外公司3500万元的股权,某集团以经营需要以此融资为由,申请以公司名下坐落于南京市明瓦廊相关的房产进行抵押置换。陈某、郑某不同意置换。玄武法院经审查认定某集团的申请符合法律规定,裁定准许其换封申请。二审期间,某集团以公司名下前述房产需用于办理经营性银行贷款为由,再次申请变更财产保全措施,并提供名下坐落于玄武大道的房地产进行抵押置换。陈某、郑某以某集团再次提供用于置换的房产存在变现困难为由,不同意置换。市法院经审查认为,某集团申请换封的事由属实且确有必要。为了不损害债权人的合法权益,同时能够保障债务人的正常的生产经营,市法院组织多轮协商,并从专业角度,运用审判经验为解决问题提供方案,并在某集团追加名下500万元银行存款担保的情况下,裁定准许某集团的再次换封申请。 

 

【典型意义】财产保全对民营企业的生产经营影响较大。实践中,企业因被采取财产保全措施而陷于困境的情况并不鲜见,因此,财产保全一直以来都是民营企业普遍关注的问题。我市全面开展优化营商环境工作以来,全市法院积极回应民营企业司法需求,强调兼顾各方当事人利益,平等保护各类市场主体,依法审慎采取财产保全措施,取得显著成效,获得广泛好评。本案中,两级法院通过审查,在认定某集团换封的理由属实且如不换封,则可能会造成公司经营性困难,故在保证申请人合法权益的前提下,先后裁定准许其换封申请。特别是第二次换封过程中,通过市法院协调,某集团追加提供了更为优质的现金担保,既有效保障了债权人的合法权益,又最大程度上降低了财产保全措施对某集团正常生产经营活动的不利影响,较好地平衡了当事人利益。本案是两级法院切实将优化法治营商环境理念贯彻到审判实践、落实到具体案件的一个缩影,也是南京法院依法灵活采取财产保全措施、支持民营经济健康发展的典型案例。

 

10、南京某金属制造股份有限公司与江苏某科技股份有限公司买卖合同纠纷案

 

【基本案情】2019年3月6日,经溧水法院组织调解,南京某金属制造股份有限公司与江苏某科技股份有限公司达成调解协议,溧水法院作出民事调解书,确认江苏某科技股份有限公司应分三期向申请人支付976.19万元,但是江苏某科技股份有限公司在支付第一期款项后再未支付,南京某金属制造股份有限公司申请强制执行。溧水法院通过对江苏某科技股份有限公司开展初步调查,针对案件执行存在的公司无财产、厂房难执行、实际控制人失联等多重困难,确定了“内外结合”“多管齐下”的工作思路。一方面,执行法官积极利用申请人提供的财产线索,从外围入手,前往上海、无锡、宿迁等多地调查被执行人的债权情况;另一方面通过调取江苏某科技股份有限公司厂房承租公司的对外付款记录,从大量的数据中发现了承租公司向被执行人支付款项的记录,并立即前往大庆某银行柜面冻结江苏某科技股份有限公司的收款账户。

 

【典型意义】本案中,针对江苏某科技股份有限公司人去楼空、濒临破产的困境,执行法官采取了线上与线下结合、外围与内部并重、法律效果与社会效果兼顾的做法,深入贯彻落实“四千四万”执行精神,摒弃机械办案,创新执行理念,积极调查财产情况、充分利用现有的财产线索、抓住案件执行的关键时间窗口,经过近半年的艰苦工作,最终帮助申请人取得全部应付款项,圆满结案。在办理本案过程中,不仅在六个月内执行到位600余万元的执行款,另外还为公司双方留下未来合作的空间,切切实实让双方在该案中感受到公平正义,也为优化法治化营商环境,提供了一个很好的借鉴。

 

来源:南京市中级人民法院官方微信

  • 主办:南京市中级人民法院版权所有 苏ICP备11032523号
  • 技术支持:南京先行数字技术有限公司
  • 访 问 量: