今天是
综合公告:
                 

站内搜索:

当前位置:首页 > 诉讼指引 > 规范性文件 规范性文件
拒不执行判决、裁定罪法律规范、典型案例暨南京实践
[日期:2017-11-29] 字号:[ ] 本文已被浏览过:3148次 视力保护色:
【编者按】
  近年来,人民法院执行工作坚持“一性两化”的总体思路,不断加强执行工作的强制性、规范化和信息化,为从根本上解决执行难打开了新局面。打击拒不执行判决、裁定罪,是执行工作强制性特点的集中体现。为加大制裁失信行为,切实维护胜诉当事人的合法利益,南京法院与公安、检察机关密切配合,相互支持,协力运用刑事公诉和自诉程序,办理了一批拒不执行判决、裁定的刑事案件,有效惩治了拒不执行判决、裁定的犯罪行为,维护了法律权威和司法公信。
  打击拒执犯罪,是刑法和相关司法解释的明确规定。但随着执行工作的持续发展和不断深入,司法实践中办理拒不执行判决、裁定刑事案件时,在定罪量刑以及追诉程序等方面存在的争议问题愈加凸现,一定程度上阻碍了其强制作用的发挥,需要及时研究和解决。为进一步推动刑法第三百一十三条规定在司法实践中的准确适用,加大打击力度,形成打击合力,有效遏制规避执行、抗拒执行行为,推动执行工作的整体开展,我们对有关拒不执行判决、裁定罪的法律规范、典型案例、裁判文书进行了整理和汇编,以方便全市两级司法机关办案人员查阅和学习。
  不当之处,敬请批评指正。
  
  目 录
 
  1.刑法第三百一十三条 ……………………………………(1)
  2.全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释 ………………………………(2)
  3.最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释 …………………………………(3)
  4.最高人民法院关于实施《关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》有关问题的通知 ………(7)
  5. 最高人民法院执行局负责人就拒执罪司法解释答记者问……………………………………………………………(9)
  6.《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用………………………………(16)
  7.最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知 …………………………………………………(32)
  8.最高人民法院执行工作办公室负责人就《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》的有关问题答记者问 …………………………(36)
  9.江苏省高级人民法院 江苏省人民检察院 江苏省公安厅关于拒不执行判决、裁定犯罪案件办理机制的指导意见(试行) ………………………………………………………(45)
  10.江苏省高级人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件自诉程序相关问题的意见 ………………………………(54)
  11.江苏省高级人民法院关于拒不执行判决、裁定罪刑事自诉案件管辖问题的通知 …………………………………(57)               
  12.南京市中级人民法院   南京市人民检察院  南京市公安局关于办理拒不执行判决、裁定犯罪案件的若干问题的会议纪要 ……………………………………………………(58)
  13.南京市中级人民法院关于进一步明确涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪案件移送工作有关事项的通知 …………(68)
  14.最高人民法院2015年7月发布十起“拒执”罪典型案例 …………………………………………………………………(71)
  15.最高人民法院2015年12月发布五起“拒执”罪典型案例 …………………………………………………………(89)
  16.最高人民法院2016年2月发布六起“拒执”罪自诉典型案例 ………………………………………………………(98)
  17.最高人民法院2016年12月发布六起“拒执”罪典型案例 …………………………………………………………(109)
  18.江苏省高级人民法院2016年2月发布20起“拒执”罪典型案例 ………………………………………………(118)
  19.南京法院2016年以来6起“拒执”罪生效刑事判决 …………(145)
 
刑事法律
中华人民共和国刑法
  第三百一十三条 【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
  单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。
 
  注:本条根据《刑法修正案(九)》第三十九条修正,自2015年11月1日起施行。
  原法条为:对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
  
立法解释
全国人民代表大会常务委员会关于
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释
  (2002年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过)
 
  刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”,是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
  下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行,情节严重”的情形:
  (一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,致使判决、裁定无法执行的;
  (二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产,致使判决、裁定无法执行的;
  (三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后,拒不协助执行,致使判决、裁定无法执行的;
  (四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋,利用国家机关工作人员的职权妨害执行,致使判决、裁定无法执行的;
  (五)其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形。
  国家机关工作人员有上述第四项行为的,以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权,有上述第四项行为的,同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
  现予公告。
  
司法解释
最高人民法院关于审理拒不执行判决、
裁定刑事案件适用法律若干问题的解释
  法释〔2015〕16号
  (2015年7月6日最高人民法院审判委员会第1657次会议通过,自2015年7月22日起施行)
  
  为依法惩治拒不执行判决、裁定犯罪,确保人民法院判决、裁定依法执行,切实维护当事人合法权益,根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,就审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题,解释如下:
  第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义
  务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,应当依照刑法第三百一十三条的规定,以拒不执行判决、裁定罪处罚。
  第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的,应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
  (一)具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为,经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的;
  (二)伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据,以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证,妨碍人民法院查明被执行人财产情况,致使判决、裁定无法执行的;
  (三)拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地,致使判决、裁定无法执行的;
  (四)与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的;
  (五)以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场,致使执行工作无法进行的;
  (六)对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打,致使执行工作无法进行的;
  (七)毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件,致使执行工作无法进行的;
  (八)拒不执行法院判决、裁定,致使债权人遭受重大损失的。
  第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形,人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的,以自诉案件立案审理:
  (一)负有执行义务的人拒不执行判决、裁定,侵犯了申请执行人的人身、财产权利,应当依法追究刑事责任的;
  (二)申请执行人曾经提出控告,而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
  第四条本解释第三条规定的自诉案件,依照刑事诉讼法第二百零六条的规定, 自诉人在宣告判决前,可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
  第五条拒不执行判决、裁定刑事案件,一般由执行法院所在地人民法院管辖。
  第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前,履行全部或部分执行义务的,可以酌情从宽处罚。
  第七条拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的,可以酌情从重处罚。
  第八条本解释自发布之日起施行。此前发布的司法解释和规范性文件与本解释不一致的,以本解释为准。
  
最高人民法院关于实施《关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》有关问题的通知
法〔2015〕260号
  
  各省、自治区、直辖市高级人民法院、解放军军事法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:
  2015年7月6日,最高人民法院审判委员会第1657次会议审议通过了《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。该《解释》已于7月21日发布,自7月22日起施行,请认真贯彻执行。现将有关问题通知如下:
  一、《解释》与原有相关立法解释、司法解释及规范性文件的衔接适用问题
  1.《解释》第二条对于《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释》中“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”作了进一步解释和明确,立法解释中已经规定的“情节严重的情形”在《解释》中没有重复规定,实践中仍应遵照执行。
  2.《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》)(法释〔1998〕6号)已经废止;其他司法解释或者规范性文件与《解释》内容冲突的,以本《解释》为准。
  二、适用《解释》第三条规定的公诉转自诉程序应当注意以下问题:
  1.具有下列情形之一的,属于刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的“不予追究被告人刑事责任”的情形:
  (1)公安机关、检察机关作出《不予立案通知书》或者《不起诉决定书》的;
  (2)申请执行人向公安机关、检察机关报案,公安机关、检察机关不予接收材料、不予答复的。
  2.人民法院立案部门对申请执行人提交的证据进行核实后,对于符合立案条件的拒执自诉案件,应当及时予以立案。
  3.自诉案件立案或者审判过程中,自诉人要求复制已由执行机构搜集和固定,证明其人身、财产权利受到侵犯的证据,执行机构应当允许并及时提供;立案、刑事审判部门需要执行机构提供相应证据的,执行机构应当及时移送相关证据。
  4.为确保拒执案件审理程序规范、法律适用统一,在受诉法院内部,应指定一个刑事审判庭统一负责对拒执公诉或自诉案件的审理工作。
  三、关于拒执刑事案件管辖问题
  1.《解释》规定的由执行法院所在地人民法院管辖,为一般管辖原则,如果发生管辖争议或者由其他有管辖权的人民法院审理更为适宜的,依照刑事诉讼法的相关规定处理。
  2.人民法院应当与当地公安机关、检察机关做好沟通和衔接工作,避免侦查、公诉与审判管辖相冲突。
 
  最高人民法院
  2015年9月14日
  
细化“情节严重” 严打拒执犯罪
——最高人民法院执行局负责人
就拒执罪司法解释答记者问
 
  2015年7月21日,最高人民法院召开新闻发布会,通报集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为专项行动的情况,并公布10起典型案例,同时发布最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。最高法院执行局副局长吴少军就《解释》主要内容接受了记者的采访。
  问:请介绍一下出台拒执罪司法解释的背景。
  答:首先,出台拒执罪司法解释是司法实践的需要。近年来,法院执行工作坚持“一性两化”的总体思路,不断加强执行工作的强制性、规范化和信息化,为从根本上解决执行难问题打开了新局面,其中打击拒不执行判决、裁定罪是进一步加强执行工作强制性的一个重要抓手。随着执行工作的持续发展和不断深入,司法实践中办理拒不执行判决、裁定刑事案件时,在定罪量刑以及追诉程序上存在的争议问题愈加凸显出来,一定程度上阻碍了其强制性作用的发挥,需要及时予以解决。
  出台拒执罪司法解释也是司法形势的需要。党的十八届四中全会作出关于“切实解决执行难”、“完善惩戒拒不执行生效裁判和决定等违法犯罪行为的法律规定”的重要决定后,最高人民法院院长周强作了“要集中打击拒执犯罪”的指示。2014年11月,最高人民法院联合最高人民检察院、公安部开展了集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为的专项行动。
  为了使中央的重要决定落到实处,使专项活动顺利进行并达到预期效果,同时根据司法实践的需要,进一步明确拒不执行判决、裁定刑事案件法律适用问题,出台相关司法解释已经势在必行。 
  问:起草制定拒执罪司法解释的过程中,遵循了哪些原则?
  答:起草过程中,我们主要把握了以下原则:一是确保相关规定符合立法精神,充分考虑与现有的立法解释相关规定和即将出台的《刑法修正案(九)》的内容衔接。二是兼顾刑事审判及执行工作的规律和特点,确保解释符合审判、执行工作实际。三是充分体现刑罚的谦抑性和宽严相济刑事政策,严格入罪条件,明确酌情从宽处罚、酌情从重处罚情形。
  问:拒执罪司法解释主要规定了哪些方面的问题?
  答:解释全文共八条,既有对拒执罪定罪量刑的实体规定,也有对拒执罪追诉及管辖的程序规定。
  实体方面,主要在全国人大常委会立法解释的基础上,进一步明确拒执罪“情节严重”情形的具体表现,列举规定了三类共八项可以构成拒执罪的拒执行为;还分别规定了量刑的酌情从宽和酌情从重处罚情节。
  程序方面,一是规定了部分拒执罪案件可以按照自诉程序进行追诉。解释明确拒执罪案件符合刑事诉讼法第二百零四条规定条件的,人民法院可以按自诉案件立案受理;同时,按照刑事诉讼法第二百零六条的规定,自诉人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自诉,从而把拒执罪案件的追诉程序由单一的公诉程序改为公诉与自诉并行的程序。二是规定了对拒执罪案件的一般管辖原则。明确一般情况下拒执罪案件由执行法院所在地法院审理。
  问:符合其他“情节严重”情形的具体表现有哪些?
  答:除人大常委会立法解释中规定的四种情形外,本解释列举了三类八项情形可以构成拒执罪。第一类为“经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行的”情形,比如具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反限制高消费及有关消费令等拒执行为,被采取民事强制措施后仍拒不执行的,应属情节严重情形;第二类为“致使人民法院判决、裁定无法执行的或者致使执行工作无法进行的”情形,比如以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场,对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打等致使执行工作无法进行的行为。这些行为多是“发生在法官眼皮底下”的拒执行为,且具有一定的暴力性,极大侵害了司法公信力,阻碍了人民法院的执行工作,应严厉打击;第三类是致使债权人遭受重大损失的情形。
  问:规定拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前,履行全部或部分执行义务的,可以酌情从宽处罚,出于哪方面的考虑?
  答:主要为了在打击和惩罚拒执犯罪的同时,鼓励被告人积极履行判决、裁定确定的法律义务,使执行案件得到实际执行。适用此规定应注意以下两点:一是予以从轻的期限为“一审宣判前”,即在一审宣判前,负有执行义务的人履行执行义务的,均有机会在量刑上获得从宽处罚。二是履行全部或部分执行义务的,均可以从宽处罚,至于从宽的幅度,由刑事法官根据其履行义务的份额、案件具体情节等综合考量,酌情予以从轻或者免除处罚。
  问:规定部分拒执罪案件可以按自诉案件处理,会不会导致拒执罪的自诉案件数量激增?
  答:首先应该明确的是,并不是所有的拒执罪案件都以自诉程序进行追诉,而是公诉程序与自诉程序并行;其次,进入自诉程序的拒执罪要同时满足法律规定的两个条件,缺一不可。即申请执行人要有证据证明:1、负有执行义务的人拒不执行判决、裁定,侵犯了申请执行人的人身、财产权利,应当依法追究刑事责任的;2、申请执行人曾经提出控告,而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。法院认为符合自诉案件立案条件的予以立案审理。至于立案、审理等具体操作程序问题我们将下发通知进一步细化和明确。预计《解释》发布后会有部分案件由公诉转为自诉程序,具体案件数量还有待实践去检验。
  问:如何理解“一般由执行法院所在地人民法院审理”?
  答:按照刑事诉讼法及其解释的相关规定,刑事案件由犯罪地法院管辖,犯罪地包括犯罪行为发生地及犯罪结果地,而拒执犯罪行为的主要结果就是致使判决、裁定无法执行,所以,执行法院所在地可以纳入犯罪结果地范围,由执行法院管辖合乎法律规定。
  2007年“两院一部”联合发出通知,规定拒执犯罪案件由犯罪行为发生地司法机关管辖。实践中,执行法院以外的其他法院对拒执行为的惩处缺乏积极性,不利于相关证据的收集和固定,不利于对拒执犯罪的追诉和打击,因此有必要对管辖的一般原则进一步明确;同时,兼顾到拒执罪案件审判的级别管辖问题,执行法院与审理拒执罪的法院会出现不一致情况,故规定为“一般由执行法院所在地人民法院审理”。
  问:本解释与此前发布的规范性文件效力如何衔接?
  答:《解释》在起草过程中,已经充分考虑了与此前发布的司法解释和规范性文件的相互衔接,基本上是对原有规定的补充和进一步细化,原有的相关规定本解释没有进行重复规定,仍然适用;原有的相关规定与本解释不一致的以本解释为准。具体说来,不一致的地方主要有以下方面:
  1、关于第二条第(五)、(六)、(七)项拒执行为的定性。按照2007年“两院一部”通知规定,一律以妨害公务罪处罚,本解释则规定负有执行义务的人实施了上述行为之一,以拒执罪处罚。如果具体案件中存在与其他犯罪行为的竞合、牵连等情形,以及负有执行义务人以外的其他人实施规定的相关行为构成共犯的,由刑事法官根据具体情况依法处理。
  2、关于追诉程序。1998年六部委规定,将拒执罪案件规定为公诉案件,但在2012年刑事诉讼法修改后,“六部委”重新作出《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》,对拒执罪案件是否属于公诉案件未予明确。本解释则规定可公诉、自诉并行。
  3、关于管辖。按照2007年两院一部通知的规定,由犯罪行为发生地法院管辖,本解释则规定一般情况下由执行法院所在地人民法院审理。
  
《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用
作者:刘贵祥、刘慧卓(最高人民法院)
来源:人民司法2015年23期
 
  最高人民法院《关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),经最高人民法院审判委员会第1657次会议讨论通过,已于2015年7月21日公布,自2015年7月22日起施行。为了更准确地理解《解释》的主要内容,统一把握《解释》的适用原则,现将  《解释》的起草背景、制定原则及主要内容等相关情况作一介绍和说明。 
  ―、《解释》的出台背景   
  拒不执行判决、裁定罪(以下简称拒执罪)规定于刑法妨害社会管理秩序罪一章中。1979年刑法将拒执罪与妨害公务罪规定在同一条文,实践中作为自诉案件办理;1997年刑法将拒执罪单独规定,1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法工委关于《中华人民共和国刑事诉讼法实施中若干问题的规定》(以下简称《六部委规定》)明确拒执罪为公诉案件。此后,全国人大常委会、两院一部分别以立法解释、联合通知的形式,对拒执罪的法律适用予以解释。但是现有解释及规定并未完全涵盖实践中拒执犯罪的种种行为,拒执罪的法律适用问题亟待进一步细化和完善。随着执行工作的持续发展和不断深入,司法实践中办理拒不执行判决、裁定刑事案件时,在定罪量刑以及追诉程序上存在的争议问题愈加凸显出来,一定程度上阻碍了其强制性作用的发挥,需要及时予以解决。 党的十八届四中全会作出关于“切实解决执行难”、“完善惩戒拒不执行生效裁判和决定等违法犯罪行为的法律规定”的重要决定后,最高人民法院周强院长作了“要集中打击拒执犯罪”的指示。2014年9月,最高人民法院联合最高人民检察院、公安部开展了集中打击拒不执行判决裁定等犯罪行为的专项行动。为了使中央的重要决定真正落到实处,使专项活动能够顺利进行和达到预期效果,回应司法实践的关切,进一步明确拒不执行判决、裁定刑事案件法律适用问题,及时出台相关司法解释已经势在必行。 
  二、《解释》出台的目的及原则  
  在前述背景和形势下,最高人民法院执行局深入调研,广泛征求意见,反复修改,起草了《解释》初稿,并经最高人民法院审判委员会讨论通过。制定《解释》的目的,主要在于解决拒执罪在定罪量刑以及追诉程序上存在的部分争议问题,进一步明确法律适用问题和统一执法尺度,满足审判、执行的司法实践需要,充分发挥拒执罪的强制性作用。起草《解释》过程中,注意把握了以下原则: 确保《解释》符合立法精神,充分考虑与现有的立法解释相关规定和刑法修正案(九))相衔接。全国人大常委会于2002年针对刑法拒执罪条款作了“关于《的人民共和国刑法》第三百一十三条的解释”,本《解释》紧贴刑法法条以及该立法解释的规定,对相关问题作进一步解释,未作任何突破。刑法修正案(九)于2015年8月29日由全国人大常委会通过,自111日起实行,其第三十九项是对刑法第三百一十三条的修改,一是增加了量刑幅度,对情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑;二是明确了单位可以构成拒执罪。该项内容在之前公布的刑法修正案(九泊)  讨论草案中已有所规定,但鉴于《解释》发布时刑法修正案  (九)尚未正式出台,故在内容上未对情节特别严重及单位犯罪先行规定。确保《解释》符合审判执行工作实际,兼顾刑事审判及执行工作的规律和特点。拒执罪属于刑法规定的个罪,对该罪刑事案件的审理是刑事审判工作的一部分,但由于对该罪的认定和追诉均与执行工作密切相关,且是执行工作强制性特点的重要体现。因此《解释》由最高法院执行局负责起草制定,从近年来执行工作实际出发,力求进—步满足执行工作实践的需要。确保《解释》体现宽严相济刑事政策,明确对拒执犯罪从宽、从重的处罚情形。刑罚是保障公民合法权益的最后一道防线,《解释》在强调法院执行工作强制性特点的同时,也注意保持了刑罚的谦抑性。比如在解释情节严重情形时,均设定了相应的入罪门槛,“经采取罚款、拘留等强制措施后…”、“致使人民法院判决、裁定无法执行的或者致使执行工作无法进行的”等。在量刑方面则宽严相济,既规定了酌情从宽处罚的情节,也规定了酌情从重处罚情节。 
  三、《解释》的主要内容及重点 
  《解释》全文共8条,既有对拒执罪犯罪行为定罪量刑的实体规定,也有对拒执罪刑事案件追诉及管辖的程序规定。在实体方面,一是在全国人大常委会2002年立法解释的基础上,进一步明确拒执罪情节严重情形的具体表现,列举规定了三类共八项可以构成拒执罪的拒执行为。二是分别规定了量刑的酌情从宽和酌情从重处罚情节。在程序方面规定了部分拒执罪案件可以按照自诉程序进行追诉。《解释》明确拒执罪刑事案件符合刑事诉讼法第二百零四条规定条件的,人民法院可以按自诉案件立案受理;按照刑事诉讼法第二百零六条的规定,自诉人在宣判前可以同被告自行和解或者撤回自诉,从而把拒执罪刑事案件的追诉程序由单一的公诉程序改为公诉与自诉程序并行。同时,规定了对拒执罪刑事案件的一般管辖原则。明确一般情况下拒执罪案件由执行法院所在地法院审理,《解释》的8条规定中,需要重点把握的是第2条、第3条规定的内容,即拒执罪其他情节严重情的具体表现、拒执罪刊事案件人民法罪院可以按自诉案件立案受理两个方面的问题。这两条规定的理解与适用问题将在后面进一步解读。 
  四、拒执罪的主体范围 
  《解释》第1条明确了拒执罪主体的适用范围,即拒执的罪的主体为:被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人。 对于此问题,我们先看一下现有法律法规的相关规定:
  1.刑法第三百一十三条规定:“对人民法院的判决裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下面期徒、拘役或者罚金”。该条文对构成拒执罪的具体主体范围未予明确。
  2.2002年立法解释规定了情节严重的几种情形:下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执而拒不执行,情节严重”的情形:(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产致使判决裁定无法执行的;(二)担保人或财产被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产,致使判决、裁定无法执行的;(三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后,拒不协助执行,致使判决、裁定无法执行的;(四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋,利用国家机关工作人员的职权妨害执行,致使判决、裁定无法执行的;(五)其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形。”间接列举了被执行人、担保人、协助执行义务人均可以成为拒执罪主体,但仍缺乏统一的概括性表述。
  3.对于单位是否可以构成拒执罪的问题,刑法修正案(九)增加了单位犯罪的规定,但由于《解释》先于刑法修正案(九)发布,在该修正案出台之前,不宜在《解释》中规定单位犯罪。因此,《解释》将被执行人、担保人、协助执行义务人等可以构成拒执罪主体的人进行定义,概括表述为“负有执行义务的人,以涵盖被执行人、担保人、协助执行义务人及其他犯罪主体,便于《解释》的主体定位及日后与其他法律法规的衔接。此条没有规定更多新的内容主要起到承上启下的作用。 
  五、关于拒执罪行为的具体表现 
  《解释》第2条对拒执行为情节严重的情形作了进一步规范。如前所述,2002年立法解释列举规定了“有能力执行而拒不执行,情节严重”的四种具体情形,但实践中司法机关仍会对一些行为是否属于拒执犯罪而发生争议,公安、检察机关经常以无明确标准为由而不予追诉,审判部门有时会因掌握标准不同而对已经起诉的被告人宣告无罪。《解释》征求意见时,全国人大法工委认为应当在原有立法解释的基础上再进行解释,原已明确的情形可以不再列举。2002年立法解释第五项“其他有能力执行而拒不执行,情节严重  的情形”为兜底条款,为进一步解释提供了空间。因此《解释》第2条在现有法律法规的基础上,结合执行工作的司法实践,对拒执罪行为的具体表现作了进步规定。除全国人大常委会立法解释中规定的四种情形外,又列举了三类八项情形可以构成拒执罪。第一类为“经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行的”情形,比如,具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反限制高消费令等拒执行为被采取民事强制措施后仍拒不执行的,属情节严重情形;还有通过虚假诉讼等方式妨害执行致使判决裁定无法执行的情形为近年多发的拒执行为,应严厉打击。第二类为“致使人民法院判决、裁定无法执行的或者致使执行工作无法进行的”情形,比如,以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场,对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打等致使执行工作无法进行的行为,多是发生在法官眼皮底下的拒执行为,且具有—定的暴力性,极大侵害了司法公信力,阻碍了人民法院的执行工作,应严厉打击。第三类是致使债权人遭受重大损失的情形。严重的社会危害性是犯罪行为的基本特征,负有执行义务的人有能力执行而不执行,从而导致债权人合法权益遭受重大损失的,应予以刑罚处罚。 
  《解释》第2条在适用中应注意以下问题:1.原有规定的情节严重情形仍然适用。比如,2002年立法解释规定的“隐藏转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产”的情形仍属于情节严重情形之一。2.对第三类“致使债权人遭受重大损失的情形”,其中“重大损失”的认定应从严掌握。3.第(五)、(六)、(七)项的拒执行为按照2007年两院一部通知规定,一律以妨害公务罪处罚,有过于“一刀切”之嫌。按照刑法理论的相关原理,负有执行义务的人实施了上述拒执行为之一的,以拒执罪处罚为宜。如果具体案件中存在与其他犯罪行为的竞合、牵连等情形,以及负有执行义务人以外的其他人实施规定的相关行为构成共犯的,由刑事法官根据具体情况依法处理。  
  六、拒执罪案件的公诉转自诉程序  
  《解释》第3条规定了拒执罪刑事案件的相关追诉程序。关于拒执罪的追诉程序,刑事诉讼法没有明确的具体规定。1979年刑法将拒执罪与妨害公务罪规定在同一条文,实践中作为自诉案件办理;1997年刑法将等拒执罪单独规定,1998年六部委关于《中华人民共和国刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中规定:“…刑事诉讼法第一百七十条第(二)项规定由人民法院直接受理的‘被害人有讧证据证明的轻微刑事案件,是指下列被害人有证据证明的刑事案件…:伪证罪、拒不执行判决裁定罪由公安机关立案侦查。”这就明确了拒执罪案件属于公诉案件,只能适用公诉程序。2012年刑事诉讼法修改后,六部委《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》对拒执罪是否属于公诉案件则没有进行规定,实践中仍坚持公诉程序的做法可以看出,拒执罪的追诉程序有一个从自诉程序到公诉程序的实践演变过程,应该说无论是作为自诉案件处理还是公诉案件处理,都在当时的历史条件下发挥了积极的作用,但同时,实行单一的追诉程序或多或少都存在着―定的弊端。尤其是近年来随着执行工作的深入发展,规定拒执罪案件只能进行公诉,由于公检法机关在具体案件上执对证据的把握、犯罪构成的认识不尽一致,沟通协调机制尚需进一步完善等原因导致些拒执犯罪未能得到追诉,使刑法设置的这一罪名没有发挥应有的威慑作用。为了解决实践中存在的上述问题,结合刑事诉讼法的相关规定,《解释》第3条规定了部分拒执罪案件可以按照自诉程序进行追诉,明确拒执罪案件可采取公诉与自诉并行的方式。 刑事诉讼法第二百零四条是对刑事案件公诉转自诉程序的规定。根据该条规定:“自诉案件包括下列案件:(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。刑事诉讼法解释亦有相关规定:“人民法院直接受理的自诉案件包括:…(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,且有证据证明曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。此项制度是为了解决实践中存在的有案不立有罪不究、被害人告状无门的问题确立的独特诉讼制度。虽然由于被害人举证能力有限,对公安检察机关的制约力也很薄弱等原因受到诸多诟病,但在现实条件下却可以为拒执罪案件的追诉程序提供多一个途径,为拒执罪案件被害人提供多一个救济选择,恰与目前执行工作的实践需求相契合。因此,《解释》明确如果拒执罪案件符合上述规定的条件,就应该可以由申请执行人向法院直接起诉,法院应当按照自诉案受理。
  《解释》第3条对可以自诉的拒执罪案件作了较为原则的规定,具体实施过程中应注意如下问题:
  1.具有下列情形之一的,属于刑事诉讼法第二百零四条第(三)项规定的不予追究被告人刑事责任的情形:(1)公安机关、检察机关作出不予立案通知书或者不起诉决定书的;(2)申请执行公安机关检察机关报案,公安机关检察机关不予接收材料、不予答复的。
  2.人民法院立案部门对申请执行人提交的证据进行核实后,对于符合立案条件的拒执自诉案件,应当及时予以立案。
  3.自诉案件立案或者者审判过程中,自诉人要求复制已由执行机构搜集和固定,证明其人身、财产权利受到侵犯的证据,执行机构应当允许并及时提供:立案、刑事审判部门需要执行机构提供相应证据的,执行机构应当及时移送相关证。
  4.为确保拒执案件审理程序规范、法律适用统一,在受诉法院内部,应指定一个刑事审判庭统一负责对拒执公诉或自诉案件的审理工作。 
  七、拒执罪自诉案件的和解与撤诉   
  《解释》第4条规定了拒执罪案件自诉人可以和解与撤诉。此条主要是指引性规定,强调要注意刑事诉讼法第二百零六条的相关规定的适用。刑事诉讼法第二百零六条第一款规定:‘人民法院对自诉案件,可以进行调解;自诉人在宣告前,可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第(三)项规定的案件不适用调解。”对此条的理解,应当注意以下问题:拒执罪自诉案件不适用调解。在一般的自诉案件中,被害人的自诉权在本质上是法律赋予公民个人的私权利,在很大程度上为被害人个人主观愿望所支配,被害人在自诉程序中具有较大的自主性,主要表现在:可以接受法院调解,可以与对方当事人和解,可以自行撤诉。但由于公诉转自诉案件具有一定的特殊性,被害人本身基于公安、检察机关不予处理的情形下才向法院告诉,法院受理后应积极予以审查处理,作出法律评判,而不必再进行调解。因此,按照刑事诉讼法第二百零六条第一款规定,拒执罪自诉案件不适用调解。 拒执罪案件自诉人可以同被告人自行和解。和解的时间点为宣告判决前,且要求双方完全自愿进行。拒执罪其实是悬在被执行人头上的一把利剑,更多的是起到威慑和强制执行的作用。如果在拒执罪自诉案件审理过程中,被执行人能够愿意履行执行义务,并得到申请执行人的同意,双方达成和解,或者自诉人因和解而撤诉,人民法院应予以认可。 拒执罪案件自诉人可以撤诉。拒执罪自诉案件中,自诉人查后缺乏罪证的自诉案件,如果自诉人提不出补充证据,应首当说服自诉人撤回自诉,或者裁定驳回;自诉人经两次依法传唤无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,按撤诉处理。 
  八、拒执罪刑事案件的管辖原则 
  《解释》第5条规定了拒执罪刑事案件管辖的一般原则,即“一般由执行法院所在地人民法院审理”。按照刑事诉讼法及其解释的相关规定,刑事案件由犯罪地法院管辖。犯罪地包括犯罪行为发生地及犯罪结果地,而拒执犯罪行为的主要结果就是致使判决裁定无法执行,所以,执行法院所在地可以纳入犯罪结果地范围,由执行法院所在地法院管辖合乎法律规定。但根据2007年两院一部联合通知的规定,拒执犯罪案件由犯罪行为发生地司法机关管辖,而实践中执行法院以外的其他法院对拒执行为的惩处往往缺乏积极性,不利于相关证据的收集和固定,不利于对拒执犯罪的追诉和打击。此项规定目前看来有些失之过窄,已不太适应司法实践的需要,在征求意见过程中多数法院要求进一步明确拒执罪刑事案件可以由执行法院管辖的问题。因此《解释》第5条将执行法院审理作为拒执罪刑事案件管辖的一般原则进一步明确;同时考虑到拒执罪案件审判的级别管辖问题,执行法院与审理拒执罪的法院会出现不致情况,则条文表述为“一般由执行法院所在地人民法院审理”。《解释》第5条在适用时应当注意以下问题:1.《解释》规定的由执行法院所在地人民法院管辖为一般管辖原则,不得突破级别管辖的规定。如果由其他有管辖权的法院进行审理更为适宜或者发生管辖争议的,按刑事诉讼法的相关规定处理。2.人民法院应与当地公安检察机关做好沟通和衔接,避免出现侦查、公诉与审判管辖相冲突的现象。 
  九、拒执罪的量刑情节
  《解释》第6条和第7条规定了拒执罪的量刑情节。其中第6条规定了拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前,履行全部或部分执行义务的,可以酌情从宽处罚。主要是为了在打击和惩罚拒执犯罪的同时,鼓励被告人积极履行是判决裁定确定的法律义务,使执行案件得到实际执行。适用此条应注意以下两点:1.予以从轻的期限为一审宣判前。即在一审宣判前,负有执行义务的人履行执行义务的,均有和机会在量刑上获得从宽处罚。2.履行全部或部分执行义务的,均可以从宽处罚,至于从宽的幅度,由刑事法官根据其诉履行义务的份额、案件具体情节等综合考量,酌情予以从轻或者免除处罚。第7条规定了拒执罪量刑的从重处罚情节。首先该条规定的案件类型属于民事诉讼法第一百零六条规定的先予执行的案件:人民法院对下列案件,根据当事人的申请,可以裁定先予执行:(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的;(二)追索劳动报酬的”。其次,这些案件亦属于涉民生执行案件。申请执行人多为弱势群体,近年来全国法院进行的涉民生执行案件集中清理专项活动收到了良好的社会效果。因此,根据相关民事法律法规规定,结合执行工作实践经验的总结,规定在上述案件的执行中被执行人拒不执行构成犯罪的,可以酌情从重处罚。 
  十、《解释》的效力衔接 
  《解释》第8条规定了生效时间及效力衔接问题。《解释》在起草、论证过程中,充分考虑了与此前发布的立法解释司法解释及其他规范性文件的相互衔接。对立法解释原有的相关规定没有进行重复规定,只是在原有规规定基础上作了进一步细化,原有规定仍然适用;对于司法解释及其他规范性文件原有的相关规定与本《解释》不一致的,以本《解释》为准。具体说来,不—致的内容主要有以下三个方面:
  1.关于第2条第(5)、(6)(7)项拒执行为的定性。按照2007年两院—部通知规定,—律以妨害公务罪处罚,本《解释》则规定负有执行义务的人实施了上述行为之一,以拒执罪处罚。如果具体案件中存在与其他犯罪行为的竞合、牵连等情形,以及负有执行义务人以外的其他人实施规定的相关行为构成共犯的,由刑事法官根据具体情况依法处理。
  2.关于拒执罪刑事案件的追诉程序。按照1998年六部委规定,拒执罪案为公诉案件,只能公诉追诉;本《解释》则规定符合刑事诉讼法第二百零四条规定条件的部分拒执罪案件可以按照自诉案件处理,明确拒执罪刑事案件的追诉程序为公诉、自诉并行。 3.关于拒执罪刑事案件的管辖。按照2007年两院一部通知规定,拒执罪刑事案件由犯罪行为发生地法院管辖;《解释》则规定一般情况下由执行法院所在地法院审理。 
  十一、其他需要说明的问题 
  关于刑法拒执罪的条文适用,还存在其他—些问题需要进一步明确和细化,由于争议较大或者意见还不够成熟,并未在《解释》中加以规定。但对这些问题进行—定的解释,有利于对拒执罪案件的统一处理,也有利于对《解释》的进一步理解,故在此一并作相应说明,供实践中参考适用。
  (一)关于判决裁定的范围问题。2002年全国人大常委会立法解释中规定:刑法第三百十三条规定的人民法院的判决、裁定,是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。对于该解释的理解应当注意以下问题: 关于调解书是否属于判决裁定的范围问题。我们认为,人民法院主持下做出的调解书本身不能作为拒执罪的行为对象,应该严格按照上述立法解释的规定理解只有人民法院为依法执行生效的调解书所作的裁定才属于条文规定的“裁定”。 “人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定”,是否包括人民法院作出的保全裁定先予执行裁定以及为依法执行行政处理决定或者行政处罚决定等所作的裁定问题。实践中,由于拒不执行保全裁定先予执行裁定的行为多发生在诉讼程序而非执行程序,相关法律规定对此类裁定能否作为拒执罪对象均未明确规定,能否对该裁定的拒执行为以拒执罪追诉,许多法院要求予以明确。我们认为,设置诉讼保全、先予执行制度本身就是为了保障判决裁定的顺利执行,生效的诉讼保全、先予执行裁定属于具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定,将拒不执行此类裁定的犯罪行为纳入打击范围,符合立法精神和执行工作实际。但对于为依法执行行政处理决定或者行政处罚决定等所作的裁定,则应根据相关规定,慎重适用。
  (二)关于有能力执行而拒不执行的界定问题。刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行”,其中何谓“有能力执行”并不明确,实践中对有部分履行能力的是否属于有能力执行,拒执犯罪行为对象是否包括行为的执行以及不作为能否构成拒执罪等问题均有争议。我们认为:拒执罪客观行为既包括对财产执行的拒执行为,也包括对行为执行的拒执行为;在对财产的执行中,有能力执行是指有可供执行的财产包括有可供全部执行的财产,也包括可供部分执行的财产;拒不执行行为包括主动的对抗执行行的对抗执行行为,也包括拒绝履行的不作为。
  (三)关于罪数的认定原则问题。《解释》第2条规定的行为,还可能同时构成侮辱、诽谤、故意伤害等侵害人身权利的犯罪,以及妨害公务罪,抢夺、毁灭国家机关公文证件,寻衅滋事等妨害社会管理秩序的犯罪,实践中应如何把握罪数的认定原则?在征求意见过程中,人大法工委、最高人常民检察院以及部分高级人民法院均希望在解释中加以明确,《解释》曾考虑规定为“负有执行义务的人有本解释第2条规定行为之一,同时又构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定处罚。”但鉴于罪数问题涉及刑法理论中的法条竞合、想象竞合、牵连犯等诸多复杂概念,实践中应由刑事法官视案件具体情况具体分析,为稳妥起见,《解释》对此问题未作规定。
  (四)关于拒执罪共犯的认定问题。《解释》起草过程中,对于拒执罪犯罪主体以外的其他人实施了第2条规定的人行为符合共犯要件的,曾考虑规定“其他人与负有执行义规务的人通谋,共同实施本解释第2条规定的行为,以拒不执行判决裁定罪共犯追究刑事责任;但其他人的行为同时又效构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。”但鉴于共犯问题属于刑事审判过程中具体的实体认定,且为实践中决的复杂.疑难问题,对此把握不准,故未在《解释》中规定。
  
国家层面规范性文件
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知
(法发〔2007〕29号)
 
  各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅(局),新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院,新疆生产建设兵团人民检察院、公安局:
  近年来,在人民法院强制执行生效法律文书过程中,一些地方单位、企业和个人拒不执行或以暴力手段抗拒人民法院执行的事件时有发生且呈逐年上升的势头。这种违法犯罪行为性质恶劣,社会危害大,严重影响了法律的尊严和执法机关的权威,已经引起了党中央的高度重视。中央政法委在《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》(政法〔2005〕52号文件)中,特别提出公、检、法机关应当统一执法思想,加强协作配合,完善法律制度,依法严厉打击暴力抗拒法院执行的犯罪行为。为贯彻中央政法委指示精神,加大对拒不执行判决、裁定和暴力抗拒执行犯罪行为的惩处力度,依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》等规定,现就有关问题通知如下:
  一、对下列拒不执行判决、裁定的行为,依照刑法第三百一十三条的规定,以拒不执行判决、裁定罪论处。
  (一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,致使判决、裁定无法执行的;
  (二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产,致使判决、裁定无法执行的;
  (三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后,拒不协助执行,致使判决、裁定无法执行的;
  (四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋,利用国家机关工作人员的职权妨害执行,致使判决、裁定无法执行的;
  (五)其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形。
  二、对下列暴力抗拒执行的行为,依照刑法第二百七十七条的规定,以妨害公务罪论处。
  (一)聚众哄闹、冲击执行现场,围困、扣押、殴打执行人员,致使执行工作无法进行的;
  (二)毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件,造成严重后果的;
  (三)其他以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行,致使执行工作无法进行的。
  三、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员,为了本单位的利益实施本《通知》第一条、第二条所列行为之一的,对该主管人员和其他直接责任人员,依照刑法第三百一十三条和第二百七十七条的规定,分别以拒不执行判决、裁定罪和妨害公务罪论处。
  四、国家机关工作人员有本《通知》第一条第四项行为的,以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。
  国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权,有本《通知》第一条第四项行为的,同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
  五、拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。如果由犯罪嫌疑人、被告人居住地的人民法院管辖更为适宜的,可以由犯罪嫌疑人、被告人居住地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。
  六、以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行的,公安机关接到报警后,应当立即出警,依法处置。
  七、人民法院在执行判决、裁定过程中,对拒不执行判决、裁定情节严重的人,可以先行司法拘留;拒不执行判决、裁定的行为人涉嫌犯罪的,应当将案件依法移送有管辖权的公安机关立案侦查。
  八、人民法院、人民检察院和公安机关在办理拒不执行判决、裁定和妨害公务案件过程中,应当密切配合、加强协作。对于人民法院移送的涉嫌拒不执行判决、裁定罪和妨害公务罪的案件,公安机关应当及时立案侦查,检察机关应当及时提起公诉,人民法院应当及时审判。
  在办理拒不执行判决、裁定和妨害公务案件过程中,应当根据案件的具体情况,正确区分罪与非罪的界限,认真贯彻“宽严相济”的刑事政策。
  九、人民法院认为公安机关应当立案侦查而不立案侦查的,可提请人民检察院予以监督。人民检察院认为需要立案侦查的,应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。
  十、公安机关侦查终结后移送人民检察院审查起诉的拒不执行判决、裁定和妨害公务案件,人民检察院决定不起诉,公安机关认为不起诉决定有错误的,可以要求复议;如果意见不被接受,可以向上一级人民检察院提请复核。
  十一、公安司法人员在办理拒不执行判决、裁定和妨害公务案件中,消极履行法定职责,造成严重后果的,应当依法依纪追究直接责任人责任直至追究刑事责任。
  十二、本通知自印发之日起执行,执行中遇到的情况和问题,请分别报告最高人民法院、最高人民检察院、公安部。
 
二OO七年八月三十日
  
最高人民法院执行工作办公室负责人就《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》的有关问题答记者问
(2007年)
 
  一、为什么要制定两院一部《通知》?
  长期以来,暴力抗拒执行现象在一些地方仍相当严重。冲击执行现场、围攻殴打执行人员、毁坏执行装备车辆、撕毁执行卷宗法律文书、已被查封、扣押、冻结的财产被强行解封、协助义务人给被执行人通风报信甚至帮助转移资金等情况,仍时有发生。究其原因,虽然错综复杂,但主要是法制观念淡薄和打击力度不够。有的被执行人无视法律,不但不自觉履行生效裁判文书确定的义务,还千方百计隐藏、转移、故意毁损财产,甚至煽动不明真相的群众暴力抗拒执行。
  暴力抗法者之所以气焰如此嚣张,与对此类行为打击不力有很大关系。首先在思想认识上,没有把不履行生效法律文书确定的义务作为一种践踏国家法治.破坏社会主义市场经济秩序、阻碍社会生产力发展的严重犯罪性质的行为来认识并予以坚决打击。遇到拒不执行、暴力抗法和协助义务人不协助等情形。往往当作人民内部矛盾处理,大事化小,小事化了,最后不了了之。其次,适用刑法追究责任程序复杂,相关职能部门配合不畅。根据现行法律规定,需要由暴力抗法者所在地公安机关立案查处,检察机关提起公诉后由法院审判,但往往由于对暴力抗拒执行行为和拒不执行判决、裁定罪的理解和认识存在较大分歧,相关职能部门未能较好配合,难以及时对暴力抗法者给予刑事处分。据不完全统计,2006年因拒不执行生效裁判被决定拘留的有12400余人,但其中构成拒不执行判决、裁定罪受到刑罚处罚的仅有641人,占5.1%;2007年上半年因拒不执行被决定拘留的有3800余人,但构成拒不执行判决、裁定罪受到刑罚处罚的仅有260人,占6.7%。再次,宣传力度不够。在追究暴力抗法者法律责任的同时,没有积极将惩罚结果向社会宣传.对其他人起到警示和威慑作用,避免暴力抗法事件的继续发生。
  为了依法严厉打击暴力抗拒法院执行的违法犯罪行为,加强公检法机关之间的协作配合,有效提高惩罚力度,增加适用拒不执行判决、裁定罪的可操作性,按照中央政法委《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》(政法〔2005〕52号)的要求,根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》等规定,制定了《关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》(以下简称《通知》)。
  二、《通知》的主要内容是什么?
  《通知》共十二条,内容具体分为以下八个部分:一是针对被执行人、担保人、协助执行义务人等不履行法定义务,致使判决、裁定无法执行的,规定了以拒不执行判决、裁定罪论处的五种情形,即《通知》第一条规定的被执行人、担保人隐藏、转移、故意毁损或者无偿、低价转让财产;协助执行人拒不协助执行;被执行人、担保人、协助执行人与国家机关工作人员通谋,利用职权妨害执行等致使判决、裁定无法执行的。二是针对在人民法院强制执行生效法律文书过程中,一些地方单位、企业和个人以暴力手段抗拒执行的行为,规定了以妨害公务罪论处的三种具体行为,即《通知》第二条规定的聚众哄闹、冲击执行现场,围困、扣押、殴打执行人员;毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证;致使执行工作无法进行或造成严重后果的。三是规定了对某些特殊主体,即《通知》第三条规定的负有执行义务的单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员,及第四条规定的国家机关工作人员与被执行人、担保人、协助执行义务人通谋的,分别按照其行为的性质定罪处罚。四是明确了案件的管辖,即《通知》第五条规定拒不执行判决裁定案件由犯罪行为发生地的公安机关人民检察院、人民法院管辖;如果由犯罪嫌疑人、被告人居住地的人民法院管辖更为适宜的.可以由犯罪嫌疑人、被告人居住地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。五是规定了对暴力抗拒执行的紧急处置方案,即《通知》第六条规定的以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行的,公安机关接到报警后,应当立即出警,依法处置。六是规定了公检法三机关之间在打击此类犯罪过程中加强协作、密切配合。即《通知》第七条规定的对拒不执行判决裁定情节严重的人,人民法院可以先行司法拘留,再将案件依法移送有管辖权的公安机关立案侦查,第八条规定的公安机关对于人民法院移送的案件应当及时立案侦查,检察机关应当及时提起公诉,人民法院应当及时审判。七是规定了对公安机关不予立案侦查、检察机关不起诉的进行监督和救济的程序。八是规定了公安司法人员在办理拒不执行和妨害公务案件中,消极履行法定职责造成严重后果的,应当依法依纪追究直接责任人员的责任直至追究刑事责任。
  三、当前法院在执行上还存在哪些问题?
  一是地方和部门保护主义的干扰仍不同程度地存在。市场经济过程中社会资源配置的尖锐矛盾和地方利益最大化的追求容易产生地方保护主义,而国家公权划分的不尽合理、权利交叉运行的客观存在和权利制衡的缺失则容易产生部门保护主义。地方和部门保护主义的存在严重困扰执行工作,有的甚至动用行政权力阻挠执行。
  二是执法环境尚不理想。由于整个社会的法律意识不高、社会诚信制度缺失和财产监管制度不健全等原因,当事人自动履行率下降,对抗执行的手段不断翻新,人民法院强制执行的成本增加。同时,协助执行机关对法院的执行工作不够配合,增加了财产调查、财产变现、财产过户的难度。
  三是执行立法还不完备。目前的执行立法比较零散,尚不成体系,涉及民事强制执行的基本原则、执行权的概念及性质、执行工作的管理体制、执行救济、执行主体的变更和追加、参与分配、各种执行措施等基本问题还没有明确的规定,需要进一步的完善。
  四是队伍建设和人员素质仍需加强和提高。粗放式的执行理念和传统执行方式仍在某些地方存在,消极执行、违法执行的现象仍时有发生,加之执行人员的流动和新的的法律和司法解释的出台,培训工作仍需继续加强。
  这些问题,在贯彻落实52号文件过程中都采取了积极有力的措施。有些现象已经得到了缓解和好转。但仍需进一步采取切实有效措施加以改进。
  四、十六大以来最高人民法院在执行上都做了哪些工作?
  (一)认真贯彻中央中发〔1999〕11号文件和中央政法委政法〔2005〕52号文件,努力解决执行难
  2006年,最高人民法院与中纪委、监察部联合下发了《关于在办理党员和行政机关公务员非法干预人民法院执行工作的案件中沟通情况及建立典型案例通报制度的通知》,要求各级纪检监察机关和人民法院应当依照职权范围,在办理非法干预人民法院依法执行的案件工作中互通情况,全面履行职责,充分发挥职能作用。2006年,最高人民法院与中央社会治安综合治理委员会办公室联合下发了《关于将法院执行工作纳入社会治安综合治理目标考核范围的意见》,要求将执行工作纳入社会治安综合治理目标考核体系。根据上述两个文件,人民法院和有关部门之间的协作配合进一步加强,形成多管齐下、综合治理的局面。
  (二)加大解决执行积案的工作力度
  在正常执行案件的同时,针对某个时期案件压力大、某些类型案件突出的情况,最高人民法院先后组织了三次全国范围的未结执行案件集中清理行动和一次委托执行案件专项行动。各高级法院也根据本地实际部署了本辖区的集中清理行动。从未结案件数量看,2001年底,全国各级法院为45.46万余件,到2006年底,已经下降至35.78万余件,比2001年下降了21.29%。人民法院执行工作初步实现了良性循环。
  (三)建立和完善全国法院执行案件信息管理系统,推进国家执行威慑机制建设
  最高人民法院于2005年开发了全国法院执行案件信息管理系统,并制定了严格的管理办法。该系统已于2007年1月1日起在全国法院系统正式运行,至今又有170万余件案件信息录入该系统,为建立国家执行威慑机制打下坚实基础。最高人民法院正在就执行案件信息纳入人民银行征信系统,继续加强与其他部门的合作,为实现信息共享促进社会信用体系的建立而稳步推进。
  (四)大力推进执行公开,加强执行外部监督
  2006年底,最高人民法院印发《关于人民法院执行公开的若干规定》,要求各级人民法院进一步规范执行行为,增强执行工作透明度,保障当事人的知情权和监督权,进一步加强对执行工作的监督,确保执行公正。通过执行公开,使执行工作的每一个环节都公开透明,置于当事人和社会公众的监督之下,杜绝暗箱操作,提高执行工作的社会公信度。
  (五)积极推进执行立法和司法解释工作,规范化建设成果显著
  五年来,最高人民法院先后制定实施了《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等三个司法解释,进一步完善民事执行制度,规范民事执行程序。2006年4月,最高人民法院与全国人大常委会法工委联合进行了立法调研,草拟出《<中华人民共和国民事诉讼法>修正案》(代拟稿),已经全国人大常委会第28次、29次会议审议,争取早日出台。
  与此同时,大力加强执行工作管理,先后出台了《关于执行案件督办工作的规定》等六项规章制度。最高人民法院还加强与有关部门的协调配合,解决涉及双方工作的一些突出问题,与有关部门联合下发了《关于依法规范人民法院执行和国土资源、房地产管理部门协助执行的通知》、《关于冻结、扣划证券交易结算资金等问题的通知》等规范性文件,使执行工作规范化水平明显提高。
  (六)大力加强执行队伍建设,提高执行队伍素质
  2002年7月,最高人民法院召开了全国法院执行队伍建设工作会议。2003年2月,组织了首次全国法院执行人员综合素质考试。2005年,全国法院执行系统开展了“规范执行行为,促进执行公正”专项整改活动。2005年11月,举行第二次全国法院执行人员综合素质考试。2006年10月,召开全国法院继续深入开展“规范执行行为,促进执行公正”活动电视电话会议,并派,出六个检查组进行督促检查。最高人民法院先后举办了10多期全国法院执行局(庭)长培训班。最高人民法院制定下发了《人民法院执行工作纪律处分办法(试行)》。几年来,执行人员的数量已从2001年占全国法院干部总编制数的不足10%增加到2006年底的11.14%,总数已达35189人。通过对执行队伍的调整、培训、专项教育整顿及规范对执行违纪行为的处分,全国法院执行队伍的政治素质和业务素质有了较大提高。
  通过多年的实践,我们在不断的探索和克服困难的过程中深深体会到,要搞好执行工作必须紧紧依靠党的领导、人大监督和政府支持,对执行难实行综合治理;必须树立科学的执行理念,保证执行工作正确的发展方向;必须坚持不断改革,努力建立公正高效的执行工作新体制;必须加强执行队伍建设,没有一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风优良、品格高尚的执行队伍,就无法从根本上保证执行工作持续健康发展;必须依靠全社会的力量,需要各个国家机关和社会各界的大力支持和协助,没有这些支持和协助,无法解决执行难。
  
省级层面规范性文件之一
江苏省高级人民法院 江苏省人民检察院 江苏省公安厅
关于拒不执行判决、裁定犯罪案件
办理机制的指导意见(试行)
苏高法〔2016〕7号
   
  为了正确理解与适用《刑法修正案(九)》及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》,依法惩治拒不执行判决、裁定犯罪,规范相关执法工作,依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、全国人大常委会《关于刑法第三百一十三条的解释》等规定,结合本省实际,特制订本意见。
  第一条 人民法院、人民检察院和公安机关在办理拒不执行判决、裁定犯罪案件过程中,应当密切配合、加强协作。
  第二条 拒不执行判决、裁定犯罪案件由执行法院所在地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。如果由犯罪嫌疑人、被告人居住地的司法机关管辖更为适宜的,可以由犯罪嫌疑人、被告人居住地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。
  第三条 人民法院、人民检察院、公安机关在办理拒不执行判决、裁定犯罪案件时应当注意相关证据材料的收集、甄别、固定、保存。
  第四条 被告人为自然人的,应收集证明被告人身份情况的户籍资料。户籍资料应当由公安机关加盖印章。
  被告人为外国人包括多国籍人、无国籍人的,应收集其入境时所持有的有效护照或其他有效证件。无护照或有效证件的,公安机关应会同外事部门审查确认。无法查明的,视为无国籍人(在裁判文书上写明“国籍不明”)。
  被告人为港澳台地区人员、华侨的,应收集被告人入境时所持有的有效证件或者在国内的有效证件或港澳办、台办、当地侨务部门出具的证明。对港、澳地区人员,还要确认其是在港、澳定居的中国公民还是外国公民。
  被告人为单位的,除应收集该单位的工商登记资料外,还应收集该单位主管人员或直接负责人员的户籍资料、职务及职责范围的材料等。
  第五条 证明被告人负有执行义务或协助执行义务的证据材料包括:
  (一)被告人为执行义务人、担保人的,应当收集人民法院判决被执行人、担保人承担履行义务的生效裁判文书(包括一、二审或再审判决书、裁定书,诉前保全裁定书,诉讼保全裁定书,先予执行裁定书,追加、变更被执行人裁定书等)及人民法院为了执行生效裁判文书而出具的执行通知书等法律文书。
  (二)被告人为协助执行义务人的,应当收集作为协助执行依据的相关生效裁判文书、人民法院出具的协助执行通知书及证明协助执行人应当承担协助执行义务的其他证据材料。
  (三)对于执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书的案件,应当收集支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书以及人民法院为执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书而出具的裁定书等。
  上述材料中的书证应当收集原本,如原本确实无法取得的,收集副本或复印件。副本或复印件上须注明原件所在地、提供人、收集人,并加盖原件所在单位和收集人员的单位印章。
  第六条 证明被告人有能力执行的证据材料包括:
  (一)证明负有执行人民法院判决、裁定义务的人拥有清偿判决、裁定确定债权的全部或者一部分的货币或者其他财产的有关证据材料;或者能够以自己的行为或者委托他人在判决、裁定确定期间完成判决、裁定确定应履行的行为义务的证据材料。包括:
  1、人民法院为调查被执行人、担保人财产情况而出具的搜查令及相关笔录;
  2、人民法院查封、扣押、冻结被执行人、担保人财产而出具的裁定书、协助执行通知书及查封公告,查封、扣押、冻结物品清单等;
  3、人民法院查询被执行人、担保人存款、股权等的通知书及回执;
  4、被执行人、担保人不动产、车辆登记情况记录;
  5、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定,被执行人向法院提交的财产情况报告;
  6、公安机关依法侦查获取的被执行人有执行能力的相关文件、证言等;
  7、其他能够证实被执行人、担保人具有执行能力的证人证言、文件、查询记录等。
  (二)证明属于协助执行人的工作职责、业务范围或者协助执行人持有、控制判决、裁定指定交付的财产、财产权证或者其他物品的证据材料。包括:相关工商登记材料、相关机构出具的证明文件,财产被查封、扣押、冻结或委托保管的相关文书,其他相关笔录、登记文件、查询记录等。
  第七条 证明被告人拒不履行判决、裁定或妨害执行的证据材料包括:
  (一)证明被执行人隐藏、转移、故意损毁财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产的证据材料或担保人隐藏、转移、故意损毁或者转让已向人民法院提供的财产的证据材料,包括相关的笔录、证人证言、银行存款查询记录、交易记录、财产过户登记等;
  (二)证明协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后,拒不协助执行的证据,包括相关协助执行通知书、送达回证、调查笔录、证人证言及证明协助执行义务人拒不协助执行的其他证据材料;
  (三)证明被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋,利用国家机关工作人员的职权妨害执行的证据材料。包括证明国家机关工作人员职权范围的证据材料;证明被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋的证据材料;证明国家机关工作人员利用职务便利妨害执行的证据材料;
  (四)证明因妨害执行或因拒绝报告、虚假报告财产状况、违反人民法院限制高消费令等已被人民法院采取民事制裁措施的证据材料,包括人民法院出具的罚款决定书、拘留决定书、拘传票及其他证明被告人因妨害执行被采取民事强制措施的证明材料等;
  (五)证明以暴力、威胁、聚众等方式阻碍执行或者对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打或者毁损、抢夺执行器械、材料的证据材料,包括现场照片、录音录像、证人证言等;
  (六)证明拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地的证据材料,包括证明负有执行义务的人占有财物、票证的证据,在房屋、土地上生活、生产、活动的证据材料等;
  (七)证明与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行的证据材料,包括虚假诉讼、仲裁、和解的判决书、裁定书、仲裁裁决书、和解协议,相关证人的证言,履行虚假判决、裁定、仲裁裁决、和解协议的证明材料等。
  第八条 对被告人拒不执行判决、裁定,造成权利人财产损失或造成执行标的损毁的,必要时应当进行评估、鉴定。
  第九条 人民法院在执行判决、裁定过程中,对拒不执行判决、裁定情节严重的人,可以先行司法拘留。经审查,有证据证明负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪的,应当将案件依法移送有管辖权的公安机关立案侦查。
  人民法院向公安机关移送案件时,应当移送涉嫌拒不执行判决、裁定案件移送书、调查报告、已经掌握的证明犯罪事实的相关材料等。
  第十条 对于人民法院移送的涉嫌拒不执行判决、裁定罪的案件,公安机关应当及时依法立案。公安机关立案后经审查,认为不符合立案条件的,可以撤销案件。公安机关不予立案或立案后撤销案件的,应当向人民法院作出说明。
  人民法院认为公安机关应当立案侦查而不立案的,可以建议检察机关予以监督。检察机关认为公安机关应当立案侦查而不立案的,应当要求公安机关说明不予立案的理由。检察机关认为公安机关不立案理由不能成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。
  申请执行人自行报案的案件,公安机关经过审查有犯罪事实,需要追究刑事责任,符合刑事诉讼法规定的立案条件的,不论犯罪嫌疑人是否在案,均应当立案。
  公安机关在工作中发现涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪的,应当依法及时主动立案侦查。
  公安机关立案后应依照刑事诉讼法的有关规定,开展侦查工作。对人民法院移送或申请执行人提交的证据材料,公安机关应当依照刑事诉讼法的规定进行调查、核实。对人民法院移送或申请执行人提交的材料中不符合刑事诉讼法规定的证据形式的,应当进行转化,包括讯问犯罪嫌疑人、重新调查、核实相关证据等。对需要评估、鉴定的,应当委托具有法定资质的机构进行评估、鉴定。
  第十一条 人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的拒不执行判决、裁定罪案件,应当在刑事诉讼法规定的期限内作出决定;对于公安机关侦查终结后移送审查起诉的拒不执行判决、裁定罪案件,符合起诉条件的,人民检察院应当在刑事诉讼法规定的期限内提起公诉。
  人民检察院决定不起诉,公安机关认为不起诉决定有错误的,可以要求复议。如果意见不被接受,可以向上一级人民检察院提请复核。
  第十二条 人民法院对于人民检察院提起公诉的涉嫌拒不执行判决、裁定罪案件应当及时进行审判并作出判决。
  第十三条 以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行的,公安机关接到报警后,应当立即出警,依法处置。
  第十四条 在办理拒不执行判决、裁定犯罪案件过程中,应当根据案件的具体情况,正确区分罪与非罪的界限,认真贯彻“宽严相济”的刑事政策。
  对于已经立案侦查的案件,犯罪嫌疑人自动履行或者协助执行判决、裁定,确有悔改表现且未造成其它严重后果,符合撤销案件条件的,公安机关应当依法撤销案件。
  在审查起诉过程中,犯罪嫌疑人自动履行或者协助执行判决、裁定,确有悔改表现且未造成其它严重后果的,检察机关可以作出不起诉的决定,或者向人民法院建议对被告人从宽处罚。
  在人民法院作出一审判决前,被告人自动履行或者协助执行判决、裁定,确有悔改表现的,可以酌情从宽处理。
  第十五条 在办理拒不执行判决、裁定案件过程中,办案机关和人员应当加强信息的沟通和意见的反馈,诉讼过程中的处理结果要及时告知侦查、检察机关。公、检、法三机关要及时做好类案研判、信息采集和数据统计工作,人民法院要适时通过集中宣判等形式,加大宣传教育力度,创造良好的执行工作氛围,推动法治、诚信社会的构建。
  第十六条 本意见自下发之日起试行。
  第十七条 本意见试行前省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅联合发布的相关规定与本意见不一致的,以本意见为准。
  本意见下发后,法律或司法解释对本罪作出新规定的,以新规定为准。
    注:本意见2016年1月14日下发 

 

省级层面规范性文件之二
 
江 苏 省 高 级 人 民 法 院
关于拒不执行判决、裁定刑事案件自诉程序相关问题的意见
(2015年11月10日江苏省高级人民法院审判委员会第20次全体委员会讨论通过)
〔2015〕6号
 
  为全面打击拒绝执行判决、裁定等违法犯罪行为,正确理解与适用最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》中关于刑事自诉程序的规定,根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定,特制定本意见。
  第一条 申请执行人有证据证明同时具有最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的情形,可以自收到公安机关或者人民检察院出具的《不予立案通知书》或《不起诉决定书》之日起,向执行法院提起自诉。
  申请执行人以被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪(以下简称拒执罪)向公安机关、检察机关报案,有证据证明公安机关、检察机关不予接收材料或者超过十五日不予答复的,可以向执行法院提起自诉。
  人民法院以涉嫌拒执罪向公安机关移送的案件,公安机关作出不予立案的决定并予以退回或公安机关超过十五日不予答复,或公安机关侦查结束移送检察机关,检察机关作出不起诉决定的,人民法院可以向申请执行人释明,告知其可以向执行法院提起自诉。
  第二条 执行法院立案部门对申请执行人提交的材料进行审查后,对于符合立案条件的拒执罪自诉案件,应当及时予以立案。对于申请执行人提起刑事自诉时被告人下落不明的,立案部门应当说服自诉人撤回起诉,自诉人拒不撤回的,裁定不予受理。
  对于公安机关或者人民检察院已经正式立案,但尚未作出处理结论的拒执罪案件,申请执行人提起自诉的,人民法院不予受理。
  第三条 申请执行人拟提起刑事自诉的,执行人员应当将相关执行材料移交给申请执行人,并附执行情况说明或执行报告。
  第四条 申请执行人向人民法院提起自诉的,除应符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十一条、第二百六十二条的规定外,还应提供下列证据:
  (一)负有执行义务的人有能力执行而拒不执行,情节严重或特别严重的相关证据;
  (二)申请执行人遭受人身、财产损害的相关证据;
  (三)公安机关不予立案或检察机关不予起诉的相关材料。
  第五条 刑事审判庭经审查,认为被告人犯罪事实清楚,证据确实充分,有逮捕必要的,应及时决定逮捕,并开庭审判。对于立案后被告人下落不明有逮捕必要的,应及时决定逮捕,并交由公安机关将被告人缉拿归案。对于缺乏罪证,自诉人提不出补充证据的,应当说服其撤回起诉或裁定驳回起诉。
  第六条 审理拒执罪的刑事自诉案件,不适用调解。自诉人在一审宣告判决前可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
  第七条 对于人民法院以涉嫌拒执罪移送公安机关立案侦查,公安机关侦查结束后移送检察机关,检察机关作出不起诉决定的案件,法院以自诉案件立案审理并作出判决的,检察机关再以不应立案为由提出抗诉,人民法院不予支持。
  第八条 申请执行人对被执行人提起刑事自诉的,原执行案件仍由执行人员继续执行。在自诉案件审理过程中,形成的和解协议、执行担保、履行完毕等执行材料由审理自诉案件的承办部门及时移送执行部门。
  第九条 本意见自下发之日起施行。
  第十条 本意见由江苏省高级人民法院审判委员会负责解释。
  
省级层面规范性文件之三
 

 

江 苏 省 高 级 人 民 法 院

关于拒不执行判决、裁定罪刑事自诉案件管辖问题的通知
苏高法电〔2015〕792号
 
  各市中级人民法院、各基层人民法院:
  2015年12月3日,我院经审判委员会讨论,下发了《关于拒不执行判决、裁定刑事案件自诉程序相关问题的意见》。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件若干问题的解释》的相关规定,就拒不执行判决、裁定罪(简称拒执罪)刑事自诉案件的管辖问题通知如下:
  一、拒执罪刑事自诉案件由执行法院所在地的人民法院管辖。若执行法院为基层人民法院,则由执行法院管辖;若执行法院为中级或者高级人民法院,则由中级或者高级人民法院所在行政辖区的基层人民法院管辖。
  二、若发生管辖争议或者由其他有管辖权的人民法院审理更为适宜的,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定处理。
  特此通知。
 
  2015年12月17日
 
市级层面规范性文件之一
南京市中级人民法院 南京市人民检察院  南京市公安局
关于办理拒不执行判决、裁定犯罪案件的
若干问题的会议纪要
宁中法〔2017〕154号
 
  依法惩治拒不执行人民法院判决、裁定的犯罪行为,是解决执行难问题一项有力的法律举措,是有效震慑失信被执行人和维护人民法院司法权威的必要手段。为建立我市政法机关办理拒不执行判决、裁定犯罪案件的协作机制,依法惩治拒不执行判决、裁定的犯罪行为,支持人民法院执行工作,营造诚实守信的社会环境,依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为的通知》的有关规定,市法院与市检察院、市公安局对办理拒不执行判决、裁定犯罪案件的若干问题进行了研究,达成一致意见,并形成会议纪要如下:
  一、公安机关、人民检察院和人民法院在办理拒不执行判决、裁定犯罪案件过程中,应当密切配合、相互协作。
  市、区两级分别建立联席会议制度,由公安机关法制、刑侦部门,人民检察院侦监、公诉部门和人民法院刑事审判、执行等部门负责人参加,具体协调解决拒不执行判决、裁定犯罪案件办理过程中的争议和疑难问题。
  市级联席会议应当对全市司法机关办理拒不执行判决、裁定犯罪案件中的法律适用、证据标准、执法尺度等问题及时进行研究,统一思想认识,指导办案实践。
  二、基层法院向辖区公安机关移送追究拒不执行判决、裁定犯罪案件材料,应当同时将材料报送市法院执行部门备案,市法院执行部门收到后应当及时将材料转送市公安局法制部门备案。市公安局法制部门对各区公安机关接收移送材料后的立案情况进行统一管理和监督。
  三、拒不执行判决、裁定犯罪案件由执行法院所在地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。如果由犯罪嫌疑人、被告人居住地的司法机关管辖更为适宜的,可以由犯罪嫌疑人、被告人居住地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。
  四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的“人民法院判决、裁定”是指:
  (一)人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定;
  (二)人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定。
  五、根据《全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,有下列情形之一的,应当认定为属于“有能力执行而拒不执行,情节严重”的情形:
  (一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产,致使判决、裁定无法执行的;
  (二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产,致使判决、裁定无法执行的;
  (三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后,拒不协助执行,致使判决、裁定无法执行的;
  (四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋,利用国家机关工作人员的职权妨害执行,致使判决、裁定无法执行的;
  (五)负有执行义务的人,具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为,经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的;
  (六)负有执行义务的人,伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据,以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证,妨碍人民法院查明被执行人财产情况,致使判决、裁定无法执行的;
  (七)负有执行义务的人,拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地,致使判决、裁定无法执行的;
  (八)负有执行义务的人,与他人串通,通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行,致使判决、裁定无法执行的;
  (九)负有执行义务的人,以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场,致使执行工作无法进行的;
  (十)负有执行义务的人,对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打,致使执行工作无法进行的;
  (十一)负有执行义务的人,毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件,致使执行工作无法进行的;
  (十二)负有执行义务的人,拒不执行人民法院判决、裁定,致使债权人遭受重大损失的。
  六、负有执行人民法院判决、裁定义务的单位的主管人员和其他直接责任人员,为了本单位的利益妨害执行,致使判决、裁定无法执行,构成犯罪的,对该主管人员和其他直接责任人员,以拒不执行判决、裁定罪论处。
  国家机关工作人员有本《纪要》第五条第四项行为的,以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权,有上述第五条第四项行为的,同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
  不负有执行人民法院判决、裁定义务的人,与负有执行义务人共同故意妨害执行,致使判决、裁定无法执行,构成犯罪的,以共犯论处。
  七、有能力执行而拒不执行判决、裁定的时间从判决、裁定发生法律效力时起算。
  具有执行内容的判决、裁定发生法律效力后,负有执行义务的人有隐藏、转移、故意毁损财产等本《纪要》所列拒不执行行为,致使判决、裁定无法执行的,应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
  八、负有执行义务的人在判决生效前转让财产,但在进入执行程序后收得转让款不履行判决、裁定义务而挪作他用,致使判决、裁定无法执行的,可以按拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
  九、负有执行义务的人拒不签收执行文书、阻碍执行人员张贴公告、阻拦执行人员进入搜查场所,并对执行人员进行谩骂、殴打等,致使执行工作无法进行的,可以按拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
  十、负有执行义务的人拒不腾空房屋,阻碍执行法院对被执行财产进行处置,被司法拘留后仍对抗执行,致使执行工作无法进行的,可以按拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
  十一、负有执行义务的人有可供执行的财产拒不交出,执行法院对其实施司法拘留措施后仍拒不执行的,可以按拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
  十二、对已被查封的财产,或者已被清点并责令被执行人保管的财产下落不明,被执行人不能提供证据证明该财产合理去向的,可以认定被执行人“隐藏财产”。
  利用虚假诉讼、仲裁、公证债权文书等方式转移财产,经查证属实的,可以认定被执行人“转移财产”。
  故意毁灭或者损坏财产,使财产全部或者部分丧失价值或使用价值的,可以认定被执行人“故意毁损财产”。
  不能提供受让方支付转让财产对价的证据,或者对价明显低于市场价格的,可以认定被执行人“无偿转让财产”或者“以明显不合理的低价转让财产”。
  十三、人民法院在执行过程中,对拒不执行判决、裁定情节严重的人,可以先行司法拘留。拒不执行判决、裁定的行为人涉嫌犯罪的,同时收集、固定相关证据材料。
  十四、执行部门认为有证据证明负有执行义务的人构成拒不执行判决、裁定罪的,执行部门即可以向辖区内公安机关刑侦、法制部门先行移送案件。
  十五、执行法院移送案件时,应当提交涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪案件移送书、执行情况说明以及相关证据材料。公安机关在侦办移送案件的过程中,执行部门应当积极配合公安机关做好相关证据材料的调查核实等工作。 
  十六、基层法院执行部门、辖区公安机关刑侦、法制部门对移送追究拒不执行判决、裁定犯罪的案件,在认识上存在分歧,通过本级联席会议无法形成一致意见的,基层法院执行部门应当书面向市法院执行部门报告。
  市法院执行部门应当对基层法院执行部门报告情况进行审查核实,如认为负有执行义务的人构成拒不执行判决、裁定犯罪的,可以会同市公安局法制、刑侦部门、市检察院侦监、公诉部门进行会商研究。认为符合追究拒不执行判决、裁定犯罪构成基本要件的,基层公安机关应当立案办理或由市公安局直接侦办。
  十七、申请执行人发现负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪的,可以向公安机关自行报案。
  十八、对申请执行人自行报案的涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪的刑事案件,公安机关应当接受,制作受案登记表并出具回执。公安机关受理后应当及时向执行法院征询是否涉嫌拒不执行判决、裁定罪的意见,执行法院应当在3日内书面反馈。
  十九、申请执行人自行报案的案件,公安机关经过审查认为有拒不执行判决、裁定的犯罪事实,需要追究刑事责任,符合立案条件的,不论犯罪嫌疑人是否在案,均应当立案。公安机关认为不符合立案条件的,应当制作不予立案通知书,并在3日内送达申请执行人。
  申请执行人对不予立案决定不服的,可以在收到不予立案通知书后7日内向作出决定的公安机关申请复议;公安机关应当在收到申请后30日内作出决定并书面告知申请执行人。案情重大、复杂的,经负责人批准,可以延长,但是延长时限不得超过30日,并书面告知申请执行人。
  二十、人民法院移送的涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪的案件,由公安机关法制部门统一接收,并在7日内审查完毕;证据材料齐全的,应当在3日内审查完毕。重大疑难复杂案件,经县级以上公安机关负责人批准,立案审查期限可以延长至30日。公安机关认为需要执行法院补充材料的,应当通知人民法院补充材料,人民法院应及时移送补充材料;公安机关不予立案或者立案后撤销案件的,应当函告人民法院并作出说明。
  人民法院认为公安机关应当立案侦查而不立案侦查的,可以建议检察机关予以监督。人民检察院认为需要立案侦查的,应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的,应当通知公安机关立案。
  二十一、人民检察院决定不起诉的,应当将不起诉决定书送达公安机关及被害人。
  公安机关认为不起诉的决定确有错误的,可以要求复议;如果意见不被接受,可以向上一级人民检察院提请复核。
  被害人对不起诉决定不服的,可以自收到决定书后7日以内向上一级人民检察院申诉,请求提起公诉。
  二十二、对于人民法院移送的拒不执行判决、裁定犯罪案件,公安机关在作出不予立案决定前,人民检察院在作出不起诉决定前,应当听取移送的执行法院的意见,对意见有分歧的,可以提请召开本级联席会议进行讨论。
  经本级联席会议磋商,仍形不成一致意见的,可以提请召开市级联席会议进行讨论。
  二十三、申请执行人向人民法院提起刑事自诉,同时符合下列情形的,人民法院应当立案审理:
  (一)负有执行义务的人拒不执行判决、裁定,侵犯了申请执行人的人身、财产权利,应当依法追究刑事责任的;
  (二)申请执行人曾经提出控告,而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
  二十四、在办理拒不执行判决、裁定犯罪案件的过程中,应当根据案件具体情况,正确区分罪与非罪的界限,认真贯彻执行“宽严相济”的刑事政策。
  在立案侦查过程中,犯罪嫌疑人履行全部或者部分执行义务,确有悔改表现且未造成其它严重后果,公安机关可以提出从轻处罚的建议。经审查符合撤销案件条件的,公安机关可以依法撤销案件。
  在审查起诉过程中,犯罪嫌疑人履行全部或者部分执行义务,确有悔改表现且未造成其它严重后果的,检察机关可以作出不起诉决定,或者建议对被告人予以从宽处罚。
  在一审宣告判决前,被告人履行全部或者部分执行义务的,人民法院可以酌情从宽处罚。
  拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的,可以酌情从重处罚。
  二十五、本纪要由市级联席会议负责解释。
  本纪要自下发之日起施行。本纪要下发后,法律、司法解释或上级机关作出新规定的,以新规定为准。
 

 

市级层面规范性文件之二

 

 

南京市中级人民法院

关于进一步明确涉嫌拒不执行判决、
裁定犯罪案件移送工作有关事项的通知
宁中法电 〔2017〕64号
  
  各区人民法院、南京铁路运输法院,本院相关业务部门:
  为严厉打击拒不执行判决、裁定犯罪行为,切实规范拒不执行判决、裁定犯罪案件的移送工作,形成打击合力,有效发挥刑罚的震慑作用,根据《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅印发〈关于拒不执行判决、裁定犯罪案件办理机制的指导意见〉的通知》的有关规定,市法院执行部门经与市法院刑事审判部门、市检察院审查起诉部门、市公安局刑事侦查部门共同研究,结合我市工作实际,现就拒不执行判决、裁定犯罪案件移送工作的有关事项通知如下:
  一、执行部门在执行过程中,发现被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,且情节严重,应当依照刑法第三百一十三条规定以拒不执行判决、裁定罪处罚的,应当注意收集、甄别、固定、保存负有执行义务的人涉嫌犯罪的相关证据材料。
  二、执行部门经审查,认为有证据证明负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪的,可以事先与本院刑事审判部门沟通会商,并补充完善相关证据材料。刑事审判部门认为涉嫌犯罪的主要证据材料齐全的,执行部门可以向辖区公安机关刑侦或法制部门先行通报案件情况。
  三、执行部门与公安机关刑侦或法制部门就移送问题形成一致意见的,以执行法院名义正式向辖区公安机关移送。公安机关侦办案件过程中,执行部门应当积极配合做好相关证据的调查核实等工作。基层法院移送辖区公安机关追究拒不执行判决、裁定犯罪的案件材料,应当同时报送市法院执行指挥中心备案。
  四、基层法院执行部门、刑事审判部门或者辖区公安机关刑侦或法制部门对拟移送追究拒不执行判决、裁定犯罪的案件,在认识上存在分歧,无法形成一致意见的,基层法院执行部门应当及时报告市法院执行指挥中心,并移送相关案件材料。
  五、市法院执行部门应当及时对基层法院执行部门移送的案件材料进行审查,认为负有执行义务的人涉嫌犯罪的,应当会同市法院刑事审判部门、市检察院审查起诉部门、市公安局刑事侦查部门进行会商研究。确实符合追究拒不执行判决、裁定犯罪构成要件的,指导基层公安机关立案办理或由市公安局刑事侦查部门直接办理。
  六、全市两级法院执行指挥中心归口办理拒不执行判决、裁定犯罪案件的移送工作。
  以上通知,望遵照执行。
  
【典型案例之一】
最高人民法院2015年7月
发布十起“拒执”罪典型案例
 
  典型案例一:孙才恩拒不执行判决、裁定案
  被执行人拒不履行判决确定的返还房屋义务,擅自将标的物拆毁,导致判决无法执行,被判处有期徒刑一年。
  (一)基本案情
  孙鸿桂早年迁居香港,1994年回乡探亲时出资27500元委托其侄子孙才恩在安徽省霍邱县岔路镇开发区购地建房。孙才恩接受委托后,在霍邱县岔路镇开发区购地建门面房两间、后小房两间及院落。房屋建成后,经孙鸿桂许可,由孙才恩一家居住。其后,当孙鸿桂打算回乡养老居住时,孙才恩拒绝将房屋交还,双方因产权问题发生争议。2007年8月,孙鸿桂为此向霍邱县人民法院提起诉讼。2011年11月,安徽省六安市中级人民法院终审判决孙才恩将房屋及院落交付孙鸿桂。判决生效后,孙才恩拒绝履行交付义务,孙鸿桂遂向霍邱县人民法院申请强制执行。执行立案后,霍邱县人民法院发出公告,责令孙才恩在2012年6月30日前迁出房屋,但孙才恩不仅不履行,还威胁执行人员,使得案件执行陷入僵局。2014年年初,孙才恩竟擅自将房屋拆除,在原址上重新建房,导致执行标的物灭失,生效判决无法执行。
  因孙才恩的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪,执行法院将有关证据线索向公安机关移送。公安机关立案侦查后,将其抓获。2015年1月8日,霍邱县人民法院对孙才恩被指控犯拒不执行判决、裁定罪一案依法作出判决,认为被告人孙才恩对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,故意将人民法院生效判决确定应交付他人的房屋拆除,致使执行标的物灭失,情节严重,其行为构成拒不执行判决、裁定罪。据此,对其依法以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑一年。
  (二)典型意义
  本案被执行人孙才恩完全有能力执行生效判决,交付房产,但其不仅拒绝、阻碍执行,甚至将房屋拆除,另建新房,直接导致标的物灭失,生效判决无法执行。孙才恩的行为表明其抗拒执行的主观故意明显,情节严重,性质恶劣,社会危害性较大,依法应予惩戒。该判例警示所有被执行人要依法配合执行,任何人试图挑战司法权威和法律底线,都将受到法律制裁。
  典型案例二:王开峰拒不执行判决、裁定案
  被执行人与申请人协商后,将房产解封出售,但将所得款项挪作他用,导致判决无法执行,被判处有期徒刑一年。
  (一)基本案情
  2011年8月,浙江省舟山市普陀区人民法院对郭修朴与王开峰民间借贷纠纷一案作出民事判决,判令王开峰归还郭修朴借款500万元及相应利息。判决生效后,王开峰仅归还50万元。郭修朴遂向舟山市普陀区人民法院申请强制执行。执行立案后,执行法院查封了王开峰与案外人黄竹君共有的房产一套。2013年4月,王开峰与申请执行人郭修朴协商,王开峰与黄竹君承诺以该房产作为抵押向银行贷款200万元用于支付执行款。经郭修朴同意后,执行法院将该房产予以解封。但在申请抵押贷款过程中,王开峰因信用记录不良未能成功办理。2013年7月,在未获得法院及申请执行人同意的情况下,王开峰擅自将该房产以350万元卖给他人,所得款项被用于归还个人其他债务及开支。因王开峰名下无其他财产,致使生效判决无法执行。
  执行法院将被执行人王开峰规避执行、涉嫌犯罪的线索移送公安机关立案侦查后,王开峰自动到公安机关投案,并作了如实供述。2015年3月13日,舟山市普陀区人民检察院指控王开峰犯拒不执行判决、裁定罪,向普陀区人民法院提起公诉。案件审理期间,王开峰向申请执行人偿还了20万元欠款。3月30日,舟山市普陀区人民法院经开庭审理后作出判决,认为被告人王开峰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于其犯罪后有自首情节,依法可从轻处罚;其部分履行了执行款,可酌情从轻处罚。据此,以犯拒不执行判决、裁定罪判处被告人王开峰有期徒刑一年。
  (二)典型意义
  本案中,被执行人王开峰名下被法院查封的房产,系用于履行其与申请执行人郭修朴借款纠纷执行案的财产。其请求法院解封后,将房屋出售所得款项本应用于履行生效判决确定的义务,但其将款项用于了其他开支,导致判决无法执行,属于拒不执行判决、裁定的行为,情节严重,应追究相应的刑事责任。 
  典型案例三:郭金欣拒不执行判决、裁定案
  被执行人有200余万元的收入,却拒不履行21万元的法定义务,进入刑事追责程序后全部履行到位,被判处有期徒刑九个月。
  (一)基本案情
  2012年5月15日,河南省宁陵县人民法院对刘红利诉郭金欣借款合同纠纷一案作出民事判决,判令郭金欣归还刘红利21万元及利息。判决生效后,郭金欣未履行义务,刘红利向宁陵县人民法院申请强制执行。宁陵县人民法院受理执行申请后,依法向郭金欣送达了执行通知书及财产报告令,但在法院指定的期限内,郭金欣拒不履行义务,也未报告财产状况。
  执行法院在执行过程中查明,郭金欣自2013年以来相继在河南省商丘市公交公司御景新境界、运河景苑、康城花园等工地承包建筑工程,获工程款共计200余万元,完全有能力履行生效判决确定的还款义务。后执行人员根据申请执行人提供的线索,在商丘市某咖啡馆内将郭金欣司法拘留。拘留期间,执行人员反复做劝导工作,动员郭金欣还款,但郭金欣仍拒不履行。宁陵县人民法院遂以被执行人郭金欣涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪,将案件线索移交公安机关侦查。
  2014年12月16日,宁陵县人民法院对郭金欣被指控犯拒不执行判决、裁定罪一案作出判决,认为被告人郭金欣有能力履行法院已生效的民事判决而拒不执行,情节严重,其行为构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于郭金欣与刘红利在案件审理期间,达成了执行和解协议并已履行完毕,取得了刘红利的谅解,对其可从轻处罚。据此,对郭金欣依法以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑九个月。
  (二)典型意义
  本案中,被执行人郭金欣获工程款共计200余万元,完全有能力履行生效判决确定的21万元还款义务,但其一直不履行生效判决,被司法拘留后,仍不悔改,继续对抗执行,情节严重,依法应当以犯拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。如果郭金欣在被执行法院司法拘留期间,能及时悔悟,自动履行判决确定的义务,可能不会被移送追究刑事追责。正是由于其存在一定的侥幸心理,误判了形势,最终被严格依法追究了刑事责任,受到法律的惩处。 
  典型案例四: 李超拒不执行判决、裁定案
  被执行人转移名下存款并购置豪华汽车,不履行判决义务,被公安机关抓获后全部履行到位,被判处拘役六个月
  (一)基本案情
  2009年2月,王清晨委托李超办理其名下位于北京市西城区一套房产的房屋买卖及产权转移手续。同年5月,李超将该套房屋卖给第三人并办理了过户手续,收取购房款68万元,但未交付王清晨。王清晨多次催要未果,向北京市东城区人民法院提起诉讼。2011年11月,北京市东城区人民法院作出民事判决,判令李超返还王清晨购房款68万元及利息。判决生效后,李超未履行还款义务,王清晨遂向法院申请强制执行。
  北京市东城区人民法院立案执行后向李超发出履行通知,并通过多种方式要求其来法院谈话,李超接到通知后均未前往。2012年3月15日,李超在委托律师到法院接受谈话的当天,将其个人银行账户中26万余元存款提现,并于当年9月以个人名义购买宝马K33型轿车一辆,致使生效判决无法执行。后执行人员多次联系李超并寻找其下落,均无收获。2014年12月,北京市东城区人民法院将李超提取存款购置豪华汽车、逃避执行的相关证据材料移送公安机关。2015年1月19日,北京市公安局东城区分局对李超以涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪立案侦查。李超被公安机关抓获后,在其家属的配合下将68万元执行款全部履行到位。2015年3月30日,北京市东城区人民法院对被告人李超被指控犯拒不执行判决、裁定罪一案进行公开审理并当庭宣判,认定检察机关对被告人李超的指控罪名成立,依法判处其拘役六个月。
  (二)典型意义
  本案是一起典型的拒不执行判决、裁定案件。被执行人李超在明知案件进入执行程序后,拒不到法院接受谈话,亦不履行判决确定的义务,且将其名下银行存款取出购置豪华汽车,显然属于有能力执行而拒不执行,情节严重,符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件。虽然李超在被公安机关抓获后,将68万元执行款全部履行到位,但由于其逃避执行情节严重,仍被依法提起公诉。法院综合考虑其犯罪事实、性质、情节和危害程度,依法以拒不执行判决、裁定罪判处其拘役六个月,属于罚当其罪。李超为其失信和抗拒执行行为付出了应有的法律代价。
  典型案例五:郝富荣拒不执行判决、裁定案
  被执行人处置名下财产后予以转移、隐匿,逃避执行近十年,被立案侦查后全部履行到位,最终被判处有期徒刑二年,缓刑二年
  (一)基本案情
  2004年12月,郝富荣雇佣的司机郝德清驾驶郝富荣所有的甘D13248号重型货车,在甘肃省嘉峪关市迎宾路附近发生交通事故,致行人张引娥左下肢截肢、右下肢大腿高位截瘫,经鉴定为二级伤残,驾驶员郝德清负事故全部责任。其后,张引娥向法院起诉,要求车主郝富荣和驾驶员郝德清赔偿有关损失。2006年1月,甘肃省高级人民法院终审判决郝富荣、郝德清连带赔偿张引娥各项损失共计490977.43元。判决生效后,张引娥向原嘉峪关市人民法院申请强制执行。执行过程中,郝富荣于2006年4月支付6.7万元后即长期下落不明。
  执行法院后来经调查了解到,事故发生后,郝富荣曾于2005年6月22日从中国人保白银分公司转账领取保险赔偿款218686元,其中含第三者损失16万元;同年6月28日,郝富荣将肇事货车以13万元的价格转卖给他人,并办理了过户手续。执行法院研究认为,郝富荣的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪,遂于2014年11月将有关线索向当地公安机关移送。公安机关决定立案侦查后,将郝富荣列为上网追逃对象,并迅速将其抓获。慑于法律威严,郝富荣在被公安机关抓获后、检察机关对其提起公诉前,将剩余未履行的528012元赔偿款全部支付。
  2015年2月9日,嘉峪关市城区人民法院对郝富荣被指控犯拒不执行判决、裁定罪一案作出判决,认定被告人郝富荣有能力执行法院判决而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪,考虑到其归案后认罪态度较好,并已将赔偿款履行完毕,依法可从轻处罚,判处有期徒刑二年,缓刑二年。
  (二)典型意义
  本案被执行人郝富荣作为交通事故车辆的车主,经生效判决确认应与驾驶员共同对伤者承担连带赔偿责任,但其领取保险理赔款后,还将肇事车辆予以转卖,携款隐匿行踪,应认定为有能力执行而拒不执行。郝富荣转移资产、逃避执行时间长达十年,终究不能逃脱法律对其应有的制裁。
   典型案例六:刘平拒不执行判决、裁定案
  被执行人转移财产至其亲友名下逃避执行,被移送侦查后将全部款项履行到位,被判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
  (一)基本案情
  2010年9月19日,湖南省娄底市中级人民法院对原告胡亚琳、付珍诉被告曾志杰、刘平交通事故损害赔偿纠纷一案作出终审判决,判令曾志杰、刘平连带赔偿胡亚琳、付珍经济损失109044.66元。同年11月10日,娄底市娄星区人民法院经胡亚琳、付珍申请,对该案立案执行,但曾志杰、刘平一直不予履行。2012年9月至2013年期间,刘平位于娄底市娄星区万宝镇芭蕉村新屋组的房屋因征地拆迁可获得一笔征收款,刘平为逃避连带赔偿责任,先后二次将其应分得的121234.4元征收款转移至其兄长刘南江名下,致使该案无法执行到位。娄底市娄星区人民法院调查了解到上述事实后,以刘平涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送当地公安机关立案侦查。
  2014年9月28日,刘平被公安机关抓获,其归案后如实供述了上述转移财产逃避执行的事实。2014年10月27日,娄底市娄星区人民检察院向娄星区人民法院提起公诉,指控刘平犯拒不执行判决、裁定罪。娄底市娄星区人民法院经开庭审理认为,被告人刘平在对人民法院的判决有能力执行的情况下,采取隐藏财产的方式逃避执行,致使判决无法执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,将应付的执行款项全部履行到位,依法可酌情从轻处罚。据此,该院于2015年1月26日以拒不执行判决、裁定罪判处被告人刘平有期徒刑十个月,缓刑一年。
  (二)典型意义
  本案被执行人刘平显然具有履行能力,但其采取隐匿、转移财产至其亲友名下的方式,逃避应承担的交通损害赔偿义务,致使法院判决无法执行,情节严重。公安机关以涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪对刘平立案侦查并将其抓获后,促使刘平履行了生效判决确定的赔偿义务,有效维护了申请执行人的合法权益。同时,刘平也因具有认罪悔罪的实际表现,最终被法院酌情从轻处罚,判处缓刑,效果良好。 
  典型案例七:徐云峰拒不执行判决、裁定案
  被执行人以办年审手续为由,将扣押车辆借出后拒不交还,致使案件无法执行,被抓获后履行了全部义务,被判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
  (一)基本案情
  2011年2月21日,江苏省新沂市人民法院对原告刘国太与被告徐云峰民间借贷纠纷一案作出民事判决,判令徐云峰偿还刘国太借款20万元及利息。判决生效后,徐云峰未如期履行义务。2013年7月3日,刘国太向新沂市人民法院申请强制执行。执行中,新沂市人民法院依法查询了被执行人徐云峰的银行账户、房屋、土地、工商及车辆登记等财产信息,发现其名下有苏CWH856号昌河车一辆,遂应申请人请求对该车辆作出了查封裁定,并于2014年4月在新沂市高流镇高流街将该车依法扣押。2014年6月,徐云峰以被扣押的昌河车即将进行年审为由,申请将该车开出办理年审手续,并出具书面保证,保证年审之后将车辆及时送回法院。新沂市人民法院考虑该车如脱审会降低价值,遂同意将车交给徐云峰办理年审。徐云峰将车辆开走后将车隐匿,经法院多次催要,拒不交还,导致该案无法执行。2014年10月,新沂市人民法院以被执行人徐云峰涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪,将有关线索移送公安机关立案侦查。
  新沂市公安局对徐云峰立案侦查后,于2014年12月11日将其抓获。徐云峰归案后,如实供述了隐藏涉案的苏CWH856号昌河车的事实。后该车被追回,移交给新沂市人民法院。2015年1月30日,新沂市人民检察院指控徐云峰犯拒不执行判决、裁定罪,向新沂市人民法院提起公诉。新沂市人民法院经开庭审理后认为,被告人徐云峰故意隐藏财产,对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。考虑到其到案后能如实供述犯罪事实,并履行了民事判决书中确定的全部还款义务,对其可酌情从轻处罚。据此,该院于2015年3月18日,以徐云峰犯拒不执行判决、裁定罪,判处其有期徒刑十个月,缓刑一年。
  (二)典型意义
  实践中,有的被执行人为逃避履行生效判决确定的义务,千方百计转移、隐匿财产。本案中被执行人徐云峰就是采取欺骗的手段,将法院已扣押车辆借故开走后隐匿起来,致使法院生效判决无法执行,不仅侵害了申请执行人的合法权益,而且在一定程度上破坏了人民法院正常的执行秩序,情节严重,必须依法追究相应的刑事责任。 
  典型案例八: 黄圣非法处置查封财产案
  被执行人擅自转卖已查封的财产,导致判决无法执行,进入刑事追责程序后仍拒不履行,被判处有期徒刑一年六个月。
  (一)基本案情
  2012年12月,江西省石城县人民法院对熊世滨与黄圣借款纠纷一案作出民事判决,判令被告黄圣归还原告熊世滨欠款30万元及利息。判决生效后,黄圣未如期履行,熊世滨向石城县人民法院申请强制执行。案件进入执行程序后,执行法院依法向黄圣送达了执行通知书,并查询了其财产情况,但未查到可供执行财产。
  2013年5月8日,根据申请执行人提供的线索,执行人员在广东省东莞市大朗镇找到黄圣,黄圣承认在东莞市大朗镇开办雪糕批发部,有5部送货车、2间冻库、250个冰柜及一些办公设备,石城县人民法院依法对上述财产进行查封。次日,黄圣随执行人员回到石城县,因黄圣一直拒不执行生效法律文书确定的义务,石城县人民法院决定对其司法拘留15日。黄圣向执行法院表示愿意将其所有的雪糕批发部财产转让他人,所得款项用于清偿债务。但黄圣回到东莞市后,未经执行法院许可,擅自与他人签订转让合同,将被法院查封的全部财产以46万元转让,所得款项仅支付熊世滨5.3万元。之后,黄圣更换联系方式,躲避法院执行。
  2014年8月,黄圣因故被东莞市大朗镇派出所拘留15日。石城县人民法院获此信息后,随即派执行人员将其从东莞市拘留所带回石城县。鉴于黄圣拒不履行生效判决确定的义务,执行法院决定再次对其司法拘留15日,并移交石城县公安局立案侦查。经公安侦查、检察起诉、法庭审理等环节,2014年12月30日,石城县人民法院对被告人黄圣以非法处置查封的财产罪判处其有期徒刑一年六个月。
  (二)典型意义
  本案被执行人黄圣起初因拒不执行法院判决,被司法拘留15日,仍不悔改,在其财产已经被执行法院依法查封的情况下,擅自将财产变卖,将所得款项大部分隐匿、转移,造成生效判决无法执行,其被移送侦查起诉,进入刑事追责程序后,仍拒不履行生效判决确定的义务,情节严重,最终被以非法处置查封的财产罪判处有期徒刑一年六个月,得到应有的惩罚。
  典型案例九:冯家礼非法处置查封财产案
  被执行人法定代表人擅自将法院查封的财产变卖,且拒不交出变卖款,被判处有期徒刑十个月。
  (一)基本案情
  2013年12月11日,柳州市柳南区人民法院对柳州市永乐机电设备有限公司与柳州市开钿科技有限公司买卖合同纠纷一案依法作出民事调解书,确认由被告柳州市开钿科技有限公司向原告柳州市永乐机电设备有限公司支付货款本金及违约金合计224800元。诉讼中,法院依原告方申请,将柳州市开钿科技有限公司的5台开式固定台压力机、1台新型电动摆式剪板机、1付剪板机刀片裁定查封。调解书生效后,柳州市开钿科技有限公司未按调解书指定的期间履行给付义务,柳州市永乐机电设备有限公司遂于2014年4月10日向柳南区人民法院申请强制执行。
  在执行过程中,执行法院向柳州市开钿科技有限公司下达执行通知书和财产报告令,该公司相关负责人不配合执行。经执行人员多方查找与做工作,被执行人法定代表人冯家礼将5万元偿还给申请人后,坚称公司已无偿还能力,表示已将公司不动产向银行办理抵押贷款,待贷款下发后再偿还欠款。2014年9月中旬,申请执行人向执行法院反映称,冯家礼正私下处理公司财产。执行人员第一时间赶到柳州市开钿科技有限公司进行查看,发现该公司大部分财产已不见踪影。后经调查取证,了解到冯家礼已将法院查封的相关设备以15万元的价格转卖给他人,且未将款项支付给申请执行人。2014年9月28日,执行法院将冯家礼涉嫌非法处置查封的财产罪线索移送公安机关。同日,公安机关决定立案侦查并将冯家礼刑事拘留。2015年1月15日,柳州市柳南区人民法院对检察机关指控冯家礼犯非法处置查封的财产罪一案依法作出判决,认定被告人冯家礼作为被执行人柳州市开钿科技有限公司的法定代表人,在未经执行法院许可的情况下,擅自将法院查封的财产以15万余元的价格变卖,且拒不交出该款,致使柳州市永乐机电设备有限公司的货款无法收回,情节严重,其行为构成非法处置查封的财产罪,依法判处有期徒刑十个月。
  (二)典型意义
  非法处置查封、扣押、冻结的财产罪是指隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产,情节严重的行为。这种行为是针对已由法院采取财产保全或其他限制处分权的执行措施的财产所为,势必妨害生效裁判的执行。本案中被执行人法定代表人冯家礼明知执行法院已将该公司的相关设备查封,未经法院许可,仍擅自变卖,且拒不交出变卖款,导致申请执行人的货款无法收回,情节严重,符合非法处置查封的财产罪的犯罪构成,应受到依法惩处。 
  典型案例十:李殿军妨害公务案
  被执行人采取暴力手段抗拒执行,并抢走执法记录仪,造成恶劣影响,被判处有期徒刑一年六个月。
  (一)基本案情
  2012年1月,吉林省农安县人民法院对张明俊与李殿军土地承包合同纠纷一案作出民事调解书,确认被告李殿军给付原告张明俊土地承包金4500元。调解书生效后,因李殿军未自动履行,张明俊向农安县人民法院申请强制执行。农安县人民法院依法向李殿军送达了执行通知书及报告财产令,但李殿军仍未履行调解书确定的义务,亦未申报财产,执行法院决定对其进行司法拘留。
  2014年8月6日,农安县人民法院执行人员李某、郝某到农安县青山口乡江东王村后三道屯李殿军家中对李殿军实施拘留。李殿军被带上执法车后,借故要与其妻子说话,推开车门下车返回家中,执行人员李某跟随李殿军进屋。突然,李殿军拿起一把二十多厘米长的水果刀,对执行人员吼叫“给我滚”,同时持刀向其扑去,执行人员李某赶紧跑出,李殿军仍持刀不断追赶,途中执行人员随身携带的执法取证仪掉落,被李殿军抢走。由于李殿军暴力抗法,此次执行行动受阻,在当地造成恶劣影响。后执行人员向当地公安机关报案,公安机关以李殿军涉嫌妨害公务罪立案侦查,并于8月13日将其刑事拘留。2014年11月12日,李殿军被检察机关提起公诉。农安县人民法院经开庭审理后认为,被告人李殿军以持刀威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,依法判处有期徒刑一年六个月。
  (二)典型意义
  人民法院工作人员在执行工作中实施的查封、扣押、冻结等执行行为及采取罚款、司法拘留等强制措施,均属于国家机关依法执行职务、履行职责的公务行为。任何人以暴力、威胁的方式故意阻碍执行人员执行公务的,都有可能构成妨害公务罪,被依法追究刑事责任。本案中被执行人李殿军对执行人员以刀相向,抢走执法记录仪,暴力抗法,触犯刑律,最终受到了应有的制裁,任何企图以暴力方式抗拒执行者均应引以为戒。
 
【典型案例之二】
最高人民法院2015年12月
发布五起“拒执”罪典型案例
 
    典型案例一:庄新建申请强制执行民权小乔酒店有限公司案 
  (一)基本案情 
  2014年11月3日,民权小乔酒店有限公司因购置酒店配套设施及内部升级改造,急需资金,向庄新建借款1800万元,借款期限20天, 并由民权小乔食品有限公司、李冰冰、魏明胜承担连带保证责任。借款期限到期后,借款人未按照合同约定,按期归还所借款项。申请人庄新建于2014年11月24日向商丘市睢阳区公证处申请出具与被申请人民权小乔酒店有限公司签订的具有强制执行效力的执行证书。经商丘市睢阳区公证处审查,庄新建所提申请符合法律规定,随于2014年11月25日为庄新建出具了(2014)商睢证字第060号执行证书。 
  执行证书生效后,申请人多次催促被申请人履行还款义务,被申请人仅偿还本金750万元。经多次催要无果后,申请人庄新建于2015年4月7日向商丘市中级人民法院申请强制执行,2015年5月21日商丘市中级人民法院将此案移送民权县人民法院执行。 
  (二)执行情况 
  民权县人民法院受理此案后,采取了以下措施: 
  首先送达手续、查控财产。执行人员接受案件后,一方面及时向被执行人民权小乔酒店有限公司、担保人民权小乔食品有限公司、李冰冰、魏明胜送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书、财产报告令等有关法律文书;另一方面查控被执行人的财产状况,及时对被执行人所在公司所持股权进行查封。第三,向被执行人讲明有关法律规定,督促被执行人在规定期限内履行义务以及拒不履行的法律后果。 
  其次利用网络查控被执行人信息并及时将其列为失信被执行人。该案受理后,利用网络查控被执行人信息,经查询,被执行人在银行没有大额存款。又对被执行人房产情况进行查询,也没有重大发现。在被执行人未按照规定期限履行义务的情况下,及时把被执行人列为失信被执行人,以及在有关电子屏幕上公布其失信的情况,限制其高消费,以督促其积极主动履行义务。在被告知其列为失信被执行人时,被执行人极为紧张,因为被执行人作为一个企业,其声誉高于一切,为此,被执行人积极与申请执行人进行协商,主动与申请人沟通,作出解决案件的高姿态。 
  最后做好说理教育工作。在执行规程中,被执行人没有按照规定期限履行义务,执行人员及时传唤被执行人,对其说理释法,讲明有关执行法律规定,拒不履行的法律后果等,让被执行人明白拒不履行的法律后果,被执行人在执行人员有理有据的教育说服下,很快拿出解决方案,并积极主动与申请人协商,达成执行和解,及时履行了其应尽的义务,案件执结。 
  (三)典型意义 
  执行法院将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库,统一向社会公布,并同时通过报纸、广播、电视、网络等其他方式予以公布。被执行人作为企业,迫于社会压力,为维护其在经济交往中的名声,主动向执行法院表示尽快履行义务,失信被执行人名单制度的信用惩戒功能得以有效发挥。  
  典型案例二:王翼军拒不执行判决、裁定案 
  (一)基本案情 
  2006年12月起,常永花、杨忠、王福军等人先后到和平区法院立案执行,要求被执行人辽宁同创房屋开发有限公司返还购房款。执行过程中,王翼军明知该公司已被法院判决归还他人钱款且在多次收到执行通知书的情况下,于2011年4月15日将公司所有的位于沈阳市和平区文安路58号负1层房屋以8,866,400元的价格低价变卖,并在取得卖房款后仍不履行判决内容,擅自向与同创房产公司无关的段连发支付,几经催要未果,最终致使已生效的民事判决书无法执行。 
  (二)裁判结果 
  沈阳市和平区人民法院经审理认为,王翼军在法院判决、裁定生效后,将其财产予以变卖,所得款项支付给他人,而对人民法院已经发生法律效力的判决拒不履行,致使法院的判决无法执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪,公诉机关指控成立。依照刑法有关规定,以拒不执行判决罪判处王翼军有期徒刑二年。宣判后王翼军表示服从判决结果,未提起上诉。 
  (三)典型意义 
  王翼军作为辽宁同创房屋开发有限公司的总经理,完全有能力执行生效法律文书给付购房款。但执行中其在明知判决归还他人钱款且多次收到执行通知书的情况下,不仅拒绝、阻碍执行,甚至将财产变卖、将所得款项用于支付他人,直接造成判决无法执行的后果。王翼军的上述行为主观上有抗拒执行的故意,情节恶劣、后果严重,有较大的社会危害性。通过本案,如果王翼军在接到法院通知后能够正确认识到规避执行的法律后果,主动履行判决确定的义务,就不会被移送公安机关。正是由于自身存在一定的侥幸心理,试图通过转移财产牟取利益、其行为破坏了法院正常的执行秩序,本人最终为抗拒执行付出了应有的法律代价。 
  王翼军案属于典型的有履行能力却拒不执行的情形,正是在公安机关启动了刑事追责程序之后,王翼军受到了相应处罚,相关权利人的合法权利得到了维护。在当前抗拒、逃避执行现象多发、执行难问题突出的背景下,人民法院依法打击拒执行为显得尤为必要,对实现判决内容,维护司法秩序、增强司法权威、提高司法公信力具有重要的导向作用。 
  典型案例三:杨宏余拒不执行判决、裁定案 
  (一)基本案情 
  2010年10月23日,年仅7岁的霍某到本村村民家新盖的房屋屋顶玩耍,在玩耍过程中不慎触碰到房顶的10千伏高压线被击伤。经滇西司法鉴定中心鉴定:1、霍某右肩关节9.2cm处以远肢体缺失的目前损伤达五级伤残、被高压电烧伤所致的增生性疤痕百分比面积为13%,目前损伤达九级伤残。2011年9月29日原告霍某诉请判令被告大理供电有限公司、杨宏余及房主杨某某共同承担赔偿责任。 
  2011年12月12日大理市人民法院判决由被告杨宏余赔偿199353.99元,扣除已支付的15000元,实际再支付184353.99元;由被告大理供电有限公司赔偿199353.99元;由被告杨某某赔偿133235.99元。2012年8月24日霍某申请强制执行。经多次督促,被执行人杨宏余拒不履行赔偿义务。执行过程中查明,被执行人杨宏余开办有个体工商企业大理宏余铸造厂,该厂按期纳税,运行状态正常;其名下登记有机动车两辆;被执行人在案发后还建盖了一幢五层住房(建筑面积约1000平方米)。 
  2012年9月25日大理市人民法院对被执行人进行司法拘留15日,拘留期满,被执行人仍不履行赔偿义务。2014年8月28日,执行人员向被执行人杨宏余送达了将其纳入失信被执行人名单的《执行决定书》,2014年10月21日执行人交纳了执行款10000元,对余款174353.99元其仍以各种理由拒绝履行。 
  (二)裁判结果 
  被执行人杨宏余长期拒不履行生效裁判文书确定的义务,其行为已涉嫌拒不执行判决、裁定罪, 2014年12月12日大理市法院将该案移送大理市公安局立案侦查, 2015年1月31日大理市检察院向大理市人民法院提起公诉,指控杨宏余犯拒不执行判决罪。在该案审理过程中被执行人杨宏余如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪,其家属积极筹措、支付了全部赔偿款项并取得了受害人的谅解,大理市人民法院遂做出对被告杨宏余拒不执行判决罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 
  (三)典型意义 
  本案被执行人在被人民法院司法拘留后仍然对抗执行,明明有财产可供执行,却故意拖欠逃避执行,其已经构成拒不执行判决、裁定的行为,情节严重,应依法追究相应刑事责任。  
  典型案例四:朱兴福拒不执行判决、裁定案 
  (一)基本案情 
  2011 年10 月28 日,宜良县人民法院判决被告朱兴福、李琼芳返还原告付某等二人不当得利人民币24 万元,判决生效后,朱兴福、李琼芳一直未执行该判决,2011年12 月19 日,申请人向人民法院申请强制执行。2012年1 月29 日,被告人朱兴福因拒不执行生效判决被法院司法拘留15 天,后因被执行人朱兴福无财产可供执行,2012年12月6日终结了本案的执行程序,申请人多次来法院申请本案的恢复执行。法院查明:朱兴福曾向其女儿朱家梅和女婿计永辉各转账10 万元,且计永辉的银行卡仍有5 万余元,2015年2月,法院恢复了案件的执行,裁定追加朱家梅和计永辉为被执行人,并冻结了计永辉的银行卡及李琼芳的银行卡。之后,朱兴福仍不执行人民法院判决,宜良县人民法院将已冻结的11 万元执行款发放给付某等二人。被告人朱兴福等人仍未返还剩余的13 万元给付某等人。 
  (二)裁判结果 
  法院审理认为,被告人朱兴福对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已触犯了《 中华人民共和国刑法》 第三百一十三条之规定,构成拒执罪,依法对被告朱兴福判处有期徒刑一年。 
  (三)典型意义 
  本案被执行人朱兴福有一定能力执行生效判决,但其转移财产行为,性质恶劣,社会危害性较大,依法应予惩戒。宜良县人民法院为进一步使案件的审理公开透明,主动接受人大、政协和社会的监督,特邀请部分人大代表、政协委员、人民陪审员及当地群众50 余人参加旁听,并下发了《 关于拒不执行判决、裁定罪的相关法律规定》 宣传资料,通过案件的审理让旁听群众从中认识到法院判决、裁定的重要性,拒绝执行法院生效的判决、裁定是要受到刑事责任追究的。 
  典型案例五:庞国发拒不执行判决、裁定案 
  (一)基本案情 
  桦南县农村信用社因被告人庞国发贷款75 000元到期未归还而诉诸法院,经桦南县人民法院调解双方达成调解协议:庞国发于2011年11月30日归还借款。协议到期后,庞国发未履行调解协议,桦南县农村信用合作联社申请法院强制执行。2014年10月21日桦南县人民法院裁定依法对庞国发家的50吨水稻予以查封,同年11月份,庞国发私自将被查封的水稻变卖,销售得款11万余元,除归还桦南县信用社借款2万元外,其余款项用于偿还个人债务,致使裁定无法执行。 
  另查明,被告人庞国发到案后已经将执行款人民币90 000元交到桦南县人民法院执行局。 
  (二)裁判结果 
  黑龙江省桦南县人民法院经审理认为,被告人庞国发有能力执行裁定而拒不执行,情节严重,其行为已经构成拒不执行裁定罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞国发犯拒不执行裁定罪,事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人庞国发到案能如实供述犯罪事实,并主动履行了部分执行义务,且此次犯罪系初犯,故对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人庞国发犯拒不执行裁定罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 
  (三)典型意义 
  近年来,全国法院生效文书执行难的情况日益严重,失信被执行人以各种方法逃避执行,使权利受到侵害的债权人,拿着法院的生效判决,却得不到实际履行。人民法院用刑事审判这把利剑,惩处了一批拒执案件,有效的保障了债权人的合法权益得到履行,也有效的惩治了诚信缺失的不良社会风气。
  
【典型案例之三】
最高人民法院2016年2月
发布六起“拒执”罪自诉典型案例
 
  典型案例一:郭可存拒不执行判决、裁定自诉案
  (一)基本案情
  2014年3月至2014年12月,刘大龙带领17名农民工在郭可存的窖厂为其务工,郭可存拖欠农民工工资11.8万元,刘大龙多次催要无果,遂将其诉至河南省商丘市睢阳区人民法院。2015年1月13日,该院作出(2015)商睢民初字第139号民事调解书,确认郭可存于2015年1月15日前支付9800元,同年1月20日前支付2万元,剩余8.82万元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向刘大龙实际支付9800元,其余款项在协议约定的期限内未履行。2015年2月2日,刘大龙向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行,该院于当日立案执行。执行法院向郭可存送达了执行通知书,责令其申报财产状况。由于郭可存拒不履行支付义务并拒绝报告财产状况,2015年5月18日,执行法院对郭可存拘留15日。采取拘留措施后,郭可存仍拒不履行支付义务,2015年6月2日,执行法院向郭可存送达了执行裁定书,限其于2015年6月30日前依照生效民事调解书确定事项履行义务。因郭可存拒绝履行,执行法院于2015年11月20日再次对其拘留15日。截至2015年11月24日,郭可存仍拖欠刘大龙等农民工工资10.82万元及迟延利息。后刘大龙向公安机关提起控告,公安机关不予受理。
  2015年11月24日,刘大龙向商丘市睢阳区人民法院提起自诉,要求追究郭可存拒不执行判决、裁定的刑事责任,该院于当日立案。同年12月4日,该院对郭可存予以逮捕。同年12月9日,该院对本案公开开庭审理并当庭宣判,以拒不执行判决、裁定罪判处郭可存有期徒刑二年六个月。一审宣判后,郭可存不上诉。执行法院已对申请执行人刘大龙等农民工司法救助2万元。
  (二)典型意义
  本案被执行人经营窑场,对欠付的农民工工资有支付能力,故意拖欠而不予履行,执行法院曾两次对其实施拘留措施,但其仍不思悔改,继续逃避执行。进入审判程序后,仍置多名农民工的生活困难于不顾,拒不履行生效裁定确定的支付义务,无认罪悔罪的实际表现,最终以拒不执行判决、裁定罪被判处有期徒刑二年六个月,为其拒不执行行为付出了应有的法律代价。
  典型案例二:李许东拒不执行判决、裁定自诉案
  (一)基本案情
  李许东与吕某等人道路交通事故责任纠纷一案,河南省
  原阳县人民法院于2013年12月3日作出民事判决,确认李许东赔偿被害人吕某等人11.2万元。民事判决生效后,李许东未履行判决所确定的赔偿义务,吕某等人于2014年4月9日向原阳县人民法院申请强制执行,该院立案执行。执行法院向李许东送达了执行通知书,但李许东未在限定的时间内履行赔偿义务。2014年7月,执行法院先后对李许东罚款1万元,拘留15日,李许东仍不履行赔偿义务。2014年7月18日,李许东向执行法院书面保证,待其诉保险公司的案件胜诉后,主动将保险理赔款交至执行法院。同年9月24日,保险公司依据禹州市人民法院的民事调解书,将10万元赔偿款汇入李许东委托的代理人牛某的银行储蓄卡中,牛某于同年9月27日将该款取出交付李许东,但李许东未按书面保证向执行法院如实申报和主动履行。2015年7、 8月间,执行法院两次通知李许东申报财产,李许东仍不如实申报和主动履行,并将部分保险理赔款挪作他用,致使生效民事判决无法执行。
  2015年7月29日,吕某等人以李许东构成拒不执行判决、裁定罪向公安机关提出控告,公安机关未予受理。2015年8月5日,吕某等人向原阳县人民法院提起自诉。在原阳县人民法院对本案审理过程中,李许东与自诉人吕某等人自愿达成和解协议,并一次性赔偿吕某等人各项损失12.3344万元,取得了吕某等人的谅解。原阳县人民法院经审理认为,李许东对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行,且拒不报告其财产状况,被处以罚款、拘留后仍拒不执行,犯罪情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于李许东当庭认罪态度较好,在一审宣判前能够与吕某等人达成和解,并主动履行判决确定义务,确有认罪悔罪表现,依法可对其从轻处罚。该院以拒不执行判决、裁定罪判处李许东拘役六个月,缓刑一年。一审宣判后,李许东不上诉。
  (二)典型意义
  本案被执行人对生效判决确定的赔偿义务有能力执行而拒不执行,被施以罚款、拘留后仍不思悔改,将领取的保险理赔款私自挪作他用,致使生效判决无法执行,应依法追究其刑事责任。本案以自诉方式启动追诉程序,最终促使被执行人履行了赔偿义务,取得了申请执行人的谅解。本案是最高人民法院拒执罪司法解释发布后河南省第一起宣判的自诉案件,对该省拒执自诉案件的审判起到了示范作用。 
  典型案例三:刘永宾拒不执行判决、裁定自诉案
  (一)基本案情
  淄博融信融资担保有限公司(以下称融信公司)与淄博齐顺运输有限公司、刘中华、陈玉华、刘永宾、朱继红、淄博奥昕经贸有限公司担保追偿权纠纷一案,山东省淄博市高新技术开发区人民法院作出民事判决,判令淄博齐顺运输有限公司于判决生效十日内偿还融信公司银行垫款200万元,支付违约金100万元;刘中华、陈玉华、刘永宾、朱继红、淄博奥昕经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
  民事判决生效以后,刘永宾等人未履行还款义务。2015年6月18日,融信公司向淄博市高新技术开发区人民法院申请强制执行,该院立案执行。执行法院向刘永宾发出执行通知书,并多次查找联系,刘永宾及其亲属故意躲避,拒不履行付款义务,执行法院于2015年9月10日作出拘留决定书,对刘永宾采取拘留措施,并在其日常驾驶的奥迪轿车中查获“九五至尊”牌香烟十条,LV包一个,茶叶六盒。就在刘永宾被拘留的当日,在法院协调组织下,刘永宾与申请执行人达成执行和解协议。协议约定:刘永宾于2015年9月10日前支付50万元,同年9月25日前支付50万元,余款及利息自同年10月份每月支付10万元左右,直至付清为止,连续三个月最低付款额不得少于30万元,若刘永宾不按上述规定期限支付款项,则自愿承担相应的法律责任。协议签订后,刘永宾未按协议约定履行义务,融信公司向公安机关提出控告,公安机关于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知书。同年9月18日,融信公司向淄博市高新技术开发区人民法院提起自诉。
  淄博市高新技术开发区人民法院经审理认为,刘永宾实际控制的公司正常经营,月收入两、三万元,但在民事判决生效后及本院执行期间,刘永宾未与申请执行人积极协商还款事宜,仍存在驾驶高档轿车、使用高档消费品、居住高档住房等行为,特别是在法院主持下与申请执行人达成和解协议后仍不按约履行,应当认定其具有有能力执行而拒不执行的主观故意,鉴于刘永宾在法庭庭审过程中与自诉人重新达成和解协议,部分款项已经支付,自诉人同意对其从轻处罚,可依法对其从轻处罚。该院以拒不执行判决、裁定罪判处刘永宾有期徒刑六个月,缓刑一年。
  (二)典型意义
  执行法院及时对被执行人有履行能力而拒不执行的相关证据进行调查取证,积极引导当事人及时依法行使控告、报案的权利。在当事人提起自诉后,执行法院的立案部门、刑事审判部门和执行机构加强沟通协调,迅速立案,及时审理,依法判决,促使被告人偿还欠款。本案自立案执行到自诉刑事案件的审结,在不到6个月的时间内,执行法院充分利用法律手段,依法严厉惩治了拒执犯罪行为,有效促进了案件的执行,切实保障了申请执行人的合法权益。 
  典型案例四:杨现涛、袁朝玉拒不执行判决、裁定自诉案 
  (一)基本案情
  2011年6月,袁朝玉承揽宋保通的建房施工,双方约定:在施工中发生的任何事故宋保通概不负责。施工中袁朝玉将支壳子、圈梁的施工部分转包给杨现涛,杨现涛雇李根生等人务工。2011年8月12日,李根生等人乘坐工地龙门架下工,因机器发生故障,李根生受伤。后李根生以袁朝玉、杨现涛、宋保通为被告向河南省偃师市人民法院起诉,偃师市人民法院作出(2011)偃镇民初字第486号民事判决,确认袁朝玉、杨现涛赔偿李根生各项损失7.957万元,宋保通补偿李根生损失3000元(已履行)。后李根生就二次手术产生费用再次起诉,偃师市人民法院作出(2013)偃民六初字第308号民事判决书,判决袁朝玉、杨现涛赔偿李根生二次手术等各项费用4706.02元。判决生效后,李根生向偃师市人民法院申请强制执行,该院立案执行。执行法院向杨现涛、袁朝玉送达了报告财产令,要求申报个人财产状况,并依法将二人纳入失信被执行人名单,限制二人的高消费,对二人的银行存款、车辆、房产信息进行查询,冻结了袁朝玉银行存款8649元。因袁朝玉、杨现涛拒绝报告个人财产状况,袁朝玉未就相应存款作出合理解释,执行法院依法对二人采取了拘留措施。
  执行法院还查明,袁朝玉系建筑队包工头,常年在偃师市区附近从业,自称每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的儿子结婚,袁朝玉为儿子婚宴花费2万多元。杨现涛于2015年初将自家房屋拆除,重新建盖新房,执行人员多次传其到庭,考虑其房子已经拆除,要求其在建盖新房的一层封顶后立即停工,但杨现涛未能按照要求停工,仍建造两层房屋,并对一楼房屋进行装修。对于本案的执行,袁朝玉、杨现涛表示最多支付1万元。
  案件执行期间,李根生要求追究杨现涛、袁朝玉拒执犯罪的刑事责任,执行法院引导其向当地公安局递交控告材料,并向公安机关反馈案件的执行情况。公安机关审查后出具不予立案通知书。李根生遂向偃师市人民法院提起自诉,偃师市人民法院依法受理,并对杨现涛、袁朝玉作出逮捕决定。
  在自诉案件审理期间,杨现涛、袁朝玉的家人积极与李根生协商,很快达成执行和解协议,一次性支付李根生6.6万元,执行案件予以结案。李根生遂向偃师市人民法院出具了对杨现涛、袁朝玉予以谅解的书面材料。该院经审理,以拒不执行判决、裁定罪依法判处袁朝玉判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年;判处杨现涛有期徒刑六个月,缓刑一年。
  (二)典型意义
  本案被执行人杨现涛在执行过程中建盖新房并装修房屋,被执行人袁朝玉在银行有一定存款,又为包工头,有固定收入,两人均有履行能力而拒不履行,拒绝报告个人财产状况,对其施以拘留措施后仍不思悔改,依法应追究其刑事责任。申请执行人在向公安机关控告无果后,依法以自诉的方式要求追究被执行人拒不执行判决、裁定的刑事责任,通过审判,一方面惩罚了拒执犯罪行为,另一方面也促使被执行人及时履行生效判决确定的义务,促使案件能够顺利执结。 
  典型案例五:廖长年犯拒不执行判决、裁定自诉案
  (一)基本案情
  徐加顺与廖长年等民间借贷纠纷一案,福建省将乐县人民法院作出(2013)将民初字第254号民事调解书,确认廖长年等人向徐加顺偿还借款30万元及利息。该民事调解书生效后,因廖长年等人未履行还款义务,徐加顺向将乐县人民法院申请强制执行,该院立案执行。执行法院为执行该调解书下达了执行裁定,并于2015年10月23日向廖长年送达执行通知书,要求廖长年将其名下车牌号为闽GS0356的轿车立即交付执行法院。执行法院另查明,廖长年居住于未办理产权的一幢自建房中,其个人所有的位于将乐县的一处4间店面房长年出租,每月租金2600元,其村里2014年向其发放补贴1.584万元。因廖长年拒不履行生效法律文书确定的义务,徐加顺遂向公安机关提出控告,公安机关向其出具不予受理决定书。2015年11月26日,徐加顺以廖长年犯拒不执行判决、裁定罪,向将乐县人民法院提起自诉。
  2015年12月15日,被告人廖长年与自诉人徐加顺达成和解协议,约定廖长年每月返还徐加顺2500元,取得了徐加顺的谅解。将乐县人民法院经审理认为,廖长年对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行,拒不交付执行裁定指定交付的财物,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于廖长年能如实供述拒执犯罪事实,犯罪情节轻微,已与自诉人达成和解协议,取得了对方谅解,对其可免予刑事处罚。据此,将乐县人民法院以拒不执行判决、裁定罪判处廖长年免予刑事处罚。
  (二)典型意义
  本案被执行人完全有能力执行人民法院为执行生效调解书所作出的执行裁定,而被执行人拒不履行执行义务,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被执行人拒执犯罪情节轻微,在自诉案件审理过程中,又与自诉人达成和解协议,取得了自诉人的谅解,可对其从轻处罚。  
  典型案例六:柯文水拒不执行判决、裁定自诉案
  (一)基本案情
  肖辉与柯文水等民间借贷纠纷一案,福建省将乐县人民法院作出(2014)将民初字第893号民事调解书,确认柯文水等人向肖辉偿还借款160万元及利息。调解书生效后,因柯文水等人未履行还款义务,肖辉向将乐县人民法院申请强制执行,该院立案执行。执行法院为执行生效调解书作出了执行裁定,查封柯文水名下车牌号为闽G98552的奥德赛牌轿车一辆,要求将该轿车交付执行法院。但柯文水仍使用该车辆,拒不交付法院执行。肖辉遂向公安机关提出控告,公安机关向其出具不予受理决定书。
  2015年12月15日,肖辉向将乐县人民法院提起自诉,要求追究柯文水拒不执行判决、裁定的刑事责任。2015年12月20日,柯文水与肖辉达成和解协议,约定柯文水分期向肖辉偿还欠款,取得了自诉人的谅解。在案件审理中,肖辉主动向将乐县人民法院申请撤回自诉。将乐县人民法院作出裁定准予撤诉。
  (二)典型意义
  在案件执行过程中,申请执行人积极收集被执行人拒不执行判决、裁定的相关证据,符合自诉条件的,通过自诉程序依法追究被执行人的刑事责任,将对被执行人产生一定的威慑,迫使被执行人主动协商案件执行的解决方案,在双方已经达成和解、被执行人取得自诉人谅解、自诉人要求撤诉的情况下,依照法律规定,人民法院应当准许自诉人撤诉。
 

 

【典型案例之四】

最高人民法院2016年12月
发布六起“拒执”罪典型案例
 
  典型案例一:蒋红庆拒不执行判决、裁定案
  (一)基本案情
  林志鹏诉蒋红庆、胡古月民间借贷纠纷一案,江苏省丹阳市人民法院于2013年11月28日作出(2013)丹民初字第3538号民事判决,判决被告蒋红庆、胡古月夫妇向原告林志鹏返还借款50000元。同年12月20日,丹阳市人民法院向被告公告送达了判决书,2014年2月11日发生法律效力,林志鹏于2014年2月14日向法院申请强制执行。丹阳市人民法院立案执行后,及时发出执行通知书、财产申报通知书和传票,被执行人下落不明。经对被执行人的财产进行查询,发现无可供执行的财产,但蒋红庆于2014年1月26日,出售了其名下房产,2014年3月7日收得房款385000元,随即用该款偿还其他债务、以他人名义投资经商以及用于个人生活花销等。丹阳市人民法院以涉嫌犯罪为由,将该案移送丹阳市公安局立案侦查,丹阳市公安局及时立案,并通过网上追逃,抓获被执行人蒋红庆。蒋红庆被公安机关抓获归案后,如实供述了前述事实,并清偿了对林志鹏的债务。
  丹阳市人民法院经审理认为,被告人蒋红庆对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪,依法应予刑罚处罚。被告人蒋红庆归案后如实供述了自己的罪行,依法可从轻处罚;其已于案发后履行了全部执行义务,量刑时可酌情从轻处罚,并符合缓刑适用条件。依法判处蒋红庆有期徒刑六个月,缓刑一年。
  (二)典型意义
  被执行人躲避执行,下落不明,虽然在判决生效前转让房屋,但在进入执行程序后收得房款,且所收房款用作他用,并未履行判决义务,具有明显的抗拒执行的主观故意,属于有执行能力而抗拒执行情形,依法应予以刑事处罚。鉴于具有从轻处罚情节,依法对被执行人判处缓刑,取得了良好的法律效果和社会效果。
   典型案例二:张文苗拒不执行判决、裁定案
  (一)基本案情
  2012年6月28日,安徽省安庆市大观区人民法院判决张文苗与查俊英离婚,并将该市大观区市府路南一巷7栋103室房产的所有权判决给查俊英。民事判决生效后,查俊英于2013年1月30日申请对该房屋强制执行。2013年5月6日,大观区人民法院向被执行人张文苗发出执行通知书,告知其要按照民事判决书确定的义务交付房屋,被执行人张文苗拒不签收通知书,并对送达人员进行谩骂。2013年10月25日,法院在张文苗居住房屋处张贴公告,责令张文苗在指定期间迁出该房屋,到期仍不履行的,将依法强制执行。当天,张文苗对法院工作人员谩骂,并在屋内手持木棍挥舞,不让法院工作人员张贴公告。2014年1月14日,大观区人民法院执行人员对张文苗采取强制搬迁措施,张文苗情绪激动并殴打办案人员,致使一名办案人员嘴部受伤流血。
  2015年7月27日,被执行人张文苗被公安机关抓获归案,后检察机关提起公诉。大观区人民法院经审理认为,被告人张文苗对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于本案系婚姻、家庭纠纷引起且已履行完毕,酌情对被告人予以从轻处罚。依法判处被告人张文苗拘役五个月零十日。
  (二)典型意义
  被执行人不签收执行文书,阻碍张贴公告,对法院执行人员,采取谩骂、殴打等方式抗拒执行,致执行人员受伤,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪,依法应予刑事处罚。鉴于具有从轻处罚情节,依法对被执行人从轻判处。
  典型案例三:韩应超拒不执行判决、裁定案
  (一)基本案情
  朱小会与韩应超、康宝娟民间借贷纠纷一案,河南省禹州市人民法院于2015年3月作出民事判决,判决韩应超偿还朱小会借款45万元及利息。判决生效后,朱小会申请强制执行。禹州市人民法院依法向韩应超送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令,韩应超收到上述法律文书后拒不履行判决确定的义务。案件在审理期间,禹州市人民法院于2014年10月10日对韩应超所有的位于禹州市博雅苑一处房产进行财产保全,于2015年10月12日向其发出评估、拍卖裁定书,于2016年1月25日张贴腾房公告,限韩应超及该房住户于张贴公告之日起40日内腾空迁出。腾房公告到期后,被执行人韩应超仍拒绝腾房,禹州市人民法院于2016年3月30日对被执行人采取了拘留措施。拘留后被执行人韩应超仍拒绝腾房,致使执行工作无法进行。2016年5月9日,禹州市人民法院将韩应超涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪有关证据线索移送公安机关。公安机关将韩应超刑事拘留,韩应超及其亲属与朱小会达成和解协议,并将房屋腾空。
  禹州市人民法院经审理认为,被告人韩应超对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人韩应超如实供述自己的罪行,且韩应超及其亲属与申请执行人达成和解协议,对其可从轻处罚。依法判处韩应超有期徒刑一年,缓刑一年。
  (二)典型意义
  被执行人拒不腾空房屋,阻碍执行法院对被执行财产进行处置,被拘留后仍对抗执行,导致执行工作无法进行,其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪,依法应予以刑事处罚。鉴于具有从轻处罚情节,对被执行人依法判处缓刑。 
  典型案例四:王仁华拒不执行判决、裁定案
  (一)基本案情
  王仁华与宋秀凤所生之子王志国因意外事故死亡,事故责任方给付王仁华、宋秀凤赔偿金人民币770000元,王仁华得款后拒不给付宋秀凤应得的份额,宋秀凤遂提起诉讼,吉林省磐石市人民法院作出(2012)磐民一初字第1014号民事判决,判决王仁华返还宋秀凤人民币308000元,并负担案件受理费5920元。判决生效后,王仁华未主动履行给付义务,宋秀凤申请强制执行。磐石市人民法院立案执行后,王仁华在有能力履行法院生效判决的情况下,拒不执行判决书中确定的义务。2013年6月,王仁华因拒不执行判决,被法院先后两次司法拘留,但仍对抗执行。法院将其涉嫌拒不执行判决罪的线索移送公安机关,后检察机关提起公诉。被执行人王仁华与宋秀凤达成和解协议,王仁华给付宋秀凤人民币205920元,案件履行完毕。
  磐石市人民法院经审理认为,被告人王仁华对人民法院判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于被告人王仁华有悔罪表现,可对其适用缓刑。依法判处被告人王仁华有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
  (二)典型意义
  被执行人有钱款可供执行,明显有能力执行而对抗执行,在法院两次对其实施司法拘留措施后仍拒不执行,情节严重,依法应予以刑事处罚。鉴于具有从轻处罚情节,依法被判处缓刑。
  典型案例五:北京诺缘建筑工程有限公司、 郑汝妹拒不执行判决、裁定自诉案
  (一)基本案情
  孙国兵与北京诺缘建筑工程有限公司劳动仲裁纠纷案,北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字〔2015〕第17号、第1009号裁决书裁决:北京诺缘建筑工程有限公司给付孙国兵工资款、医疗费、生活费及各项补助金、赔偿金共计17万余元。因北京诺缘建筑工程有限公司未履行仲裁裁决,孙国兵申请强制执行。北京市平谷区人民法院立案执行后,于2015年6月10日,8月30日分别作出(2015)平执字第02248号、第2931号执行裁定,裁定对北京诺缘建筑工程有限公司相关财产予以执行,还采取了纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人郑汝妹高消费等执行措施,但被执行人北京诺缘建筑工程有限公司仍拒不履行义务。
  2016年1月,孙国兵以北京诺缘建筑工程有限公司、郑汝妹为被告,依法向平谷区人民法院提起刑事自诉,请求以拒不执行判决、裁定罪追究二被告人的刑事责任,平谷区人民法院经审查依法予以受理。案件审理期间,郑汝妹认识到自己错误,并积极筹措资金履行义务,后双方达成执行和解,由北京诺缘建筑工程有限公司共给付孙国兵十万元了结两起执行案件。孙国兵提交撤回拒不执行判决、裁定罪自诉申请,平谷区人民法院依法作出刑事裁定,准许孙国兵撤诉。
  (二)典型意义
  按照《中华人民共和国刑法修正案(九)》的相关规定,单位可以成为拒不执行法院判决、裁定犯罪主体。本案被执行人不履行人民法院作出的执行仲裁裁决的执行裁定,被纳入失信被执行人名单、法定代表人被限制高消费后,仍拒不履行给付义务。申请执行人提起自诉,人民法院依法予以立案审查,充分运用法律手段打击单位为被执行人的拒执行为,促成双方达成执行和解,以准予撤诉方式结案,取得良好的法律效果和社会效果。 
  典型案例六:张庆国非法处置查封的财产案
  (一)基本案情
  王丙河诉张庆国等借款纠纷一案,山东省桓台县人民法院依法作出民事调解书,张庆国等应偿还王丙河借款本金及利息379000元。王丙河在诉讼期间申请财产保全,桓台县人民法院于2014年7月9日以(2014)桓民初字第1528-1号民事裁定书依法查封了机器设备。因张庆国等未主动履行还款义务,王丙河申请强制执行,2014年8月25日,桓台县人民法院立案执行。经查,在查封期限内,张庆国擅自将查封设备内的电火花数控线切割机一台和立式升降台铣床一台抵债给他人。桓台县人民法院责令张庆国将该两台设备追回,张庆国未追回。
  桓台县人民法院将张庆国涉嫌非法处置查封的财产罪的线索移送公安机关。经公安机关侦查、检察机关起诉,桓台县人民法院经审理认为,被告人张庆国将法院的查封财产擅自抵债,致使查封财产无法追回,其行为已构成非法处置查封的财产罪。鉴于被告人张庆国经公安机关电话传唤后到案,归案后如实供述其犯罪事实,系自首,依法可从轻处罚。在简易审理中自愿认罪,可酌情予以从轻处罚。依法判处张庆国有期徒刑六个月。张庆国不服,提出上诉,淄博市中级人民法院依法驳回上诉,维持原判。
  (二)典型意义
  被执行人将人民法院诉讼期间保全查封的财产擅自抵债给他人,且查封的财产未追回,妨害了人民法院执行工作。人民法院以非法处置查封的财产罪判处其有期徒刑六个月,有效打击了在立案执行前非法处置已被查封的财产,逃避执行的犯罪行为,丰富了打击拒执行为的司法实践。
 

 

【典型案例之五】

江苏省高级人民法院2016年2月
发布20起“拒执”罪典型案例
 
  典型案例一:张腊年拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人张腊年因拒不执行判决确定的人身损害赔偿义务,擅自转移拆迁补偿款,导致判决无法执行,被判拘役四个月,缓刑六个月
  2010年5月12日,常州市金坛区人民法院(简称金坛法院)受理原告王建忠诉被告张腊年、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,并于2010年12月6日依法判决张腊年于判决生效之日起10日内赔偿王建忠损失人民币251465.19元。判决生效后,张腊年一直未履行。2011年6月9日,王建忠申请执行,经金坛法院多次执行,张腊年均逃避履行生效判决确定的义务。2013年5月,张腊年因房屋动迁,领取拆迁补偿款人民币140000余元,其明知自己没有履行法院判决,仍将该补偿款转为他用,致使判决无法执行。金坛法院遂以被执行人张腊年涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪,将案件移交公安机关侦查。
  张腊年于2015年5月8日被刑事拘留,同年5月19日转取保候审。2015年5月15日,被告人张腊年向王建忠赔偿损失人民币180000元,执行案件以和解履行完毕结案。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]298号起诉书指控被告人张腊年犯拒不执行判决、裁定罪,于2015年8月3日提起公诉。
  2015年9月9日,金坛法院对张腊年犯拒不执行判决、裁定罪作出判决,认定其对法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。张腊年归案后能如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚;庭审中,自愿认罪,可酌情从轻处罚;案发后,张腊年能与申请执行人和解,并按协议内容履行完毕,有悔罪表现,亦可酌情从轻处罚。根据被告人张腊年的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现,判处拘役四个月,缓刑六个月。 
  典型案例二:钟德勇拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人钟德勇拒不履行调解书确定的给付、返还义务,导致生效法律文书无法执行,被判处有期徒刑八个月
  2013年5月3日,南京市浦口区人民法院(简称浦口法院)对原告张茂松诉被告钟德勇租赁合同纠纷一案作出(2013)浦商初字第107号民事调解书,双方自愿达成如下调解协议:一、被告钟德勇欠原告张茂松钢管、扣件租金640946.37元,支付违约金100000元,合计人民币740946.37元,此款自2013年5月起每月30日前给付原告70000元,分10个月内还清,如被告不能上述按期还款,原告可全额申请执行;二、被告钟德勇于调解书生效后三个月内返还原告钢管159503.1米、扣件389566只、山型卡193只;并给付自2012年11月1日续算租金至钢管、扣件还清之日止的租金(按合同约定钢管每米0.011元/天,扣件每只0.0055元/天,山型卡0.004元/天租金)。调解书生效后,钟德勇拒不按照调解协议履行归还义务。原告张茂松于2013年6月21日向浦口法院申请强制执行。执行过程中,浦口法院依法对钟德勇的财产状况进行了调查,查封了钟德勇名下的房产及车辆,并多次找钟德勇谈话协商租金及租赁物归还事宜,但钟德勇一直以钢管等租赁物遗失,工程款尚未结算等为由拒不履行。考虑到钟德勇名下有房产及工程款等财产和其抗拒执行的消极态度,浦口法院决定对其进行司法拘留,拘留期间,钟德勇仍拒不执行。浦口法院遂以钟德勇涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移交公安机关侦查。在公安机关侦查期间,钟德勇迫于刑罚的威慑力,于2013年12月2日向公安机关出具了履行生效法律文书的承诺书,约定其于2014年1月31日前将所租钢管、扣件等租赁物全部归还给张茂松,2013年12月31日前至少归还总量的70%;于2014年1月31日前还清所欠租金,南京永安脚手架有限公司对该承诺书提供连带责任担保。但其一直未按承诺书履行义务。
  2014年1月20日,钟德勇因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被公安机关刑事拘留,同年1月30日被逮捕。2014年11月27日,浦口区人民检察院向浦口区人民法院提起公诉。2015年7月6日,浦口法院依法作出判决,判处钟德勇有期徒刑八个月。 
  典型案例三:刘瑞拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人刘瑞拒不执行判决,擅自转移保险赔偿款,被判处拘役六个月,缓刑一年
  王桂珍申请执行刘瑞机动车交通事故责任纠纷一案, 2013年8月16日,盱眙县人民法院(简称盱眙法院)立案执行。2014年4月20日,王桂珍向盱眙法院提供刘瑞在保险公司有承保的商业险。盱眙法院经审查,依法向保险公司发出协助执行通知,保险公司反映,该起交通事故商业保险赔偿款106101.44元已于2012年8月14日打入刘瑞名下账户。刘瑞明知该款应当赔偿给王桂珍,仍于2012年8月16日将该款转移,致使生效判决无法执行。
  2014年12月9日,盱眙法院以刘瑞涉嫌拒不执行判决、裁定罪将案件移送盱眙县公安局立案侦查,后被取保候审。2015年2月25日,盱眙县人民检察院向盱眙法院提起公诉。
  2015年1月23日,刘瑞摄于刑罚的威慑力,给付王桂珍赔偿款人民币80200元,并取得谅解,就剩余赔偿款项双方达成和解协议。盱眙法院根据被告人的犯罪情节,依法判决被告人刘瑞犯拒不执行判决、裁定罪,判处拘役六个月,缓刑一年。 
  典型案例四:张雷拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人张雷拒不履行生效判决确定的义务,擅自隐藏、转移被法院查封的车辆,被判处有期徒刑十个月,缓刑一年
  2009年1月23日,张雷驾驶苏CP2300号轿车在S251线发生事故,致李振娥受伤。因事故赔偿费用,李振娥将张雷诉至睢宁县人民法院(简称睢宁法院)。2010年10月20日,睢宁法院作出(2010)睢民初字第50号民事判决书,判令张雷赔偿李振娥各种损失计人民币902740.48元。
  判决书生效后,张雷未按期履行,李振娥向睢宁法院申请强制执行。执行中,睢宁法院依法裁定查封张雷所有的苏CP2300轿车,在前往张雷处扣押该车时,张雷将车隐匿,并编造该车被他人开走等事由,拒不执行法院生效判决。
  因张雷有能力履行生效法律文书确定的义务,却故意不履行,同时在其已经知道苏CP2300轿车被法院查封的情况下,仍故意将该车辆转移、隐藏,已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。睢宁法院依法将该案移送公安机关立案侦查。
  2013年11月15日,睢宁县公安局将张雷抓获。张雷归案后,如实供述了隐藏涉案的苏CP2300号轿车的事实,后该车被追回。2014年8月25日,睢宁县人民检察院指控张雷犯拒不执行判决、裁定罪,向睢宁法院提起公诉。案件进入审理阶段后,被告人张雷与申请执行人达成和解协议并履行,鉴于被告人张雷的犯罪情节和悔罪表现,睢宁法院于 2015年6月10日以张雷犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。 
  典型案例五:于亚元、于传国拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人于亚元、于传国拒绝履行生效判决确定的义务,擅自转让财产,被判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月
  2012年3月,于亚元、于传国与启东市惠萍镇惠安村村委会(简称惠安村委会)签订325.6亩土地承包合同,并支付第一年的租金,按合同规定,二人应于2012年10月31日前支付第二年租金,期间二人以惠安村委会未按合同规定配备足够的电表箱为由,拒不支付,双方协商未果。2013年8月27日,惠安村委会向启东市人民法院(简称启东法院)起诉于亚元、于传国。2014年4月25日,启东法院判决于亚元、于传国败诉,后二人向南通市中级人民法院上诉。2014年9月16日,南通市中级人民法院作出终审判决,判决二人在判决生效之日起十日内支付惠安村委会自2013年3月1日至2013年8月27日的租金共计人民币160569.86元。
  判决生效后,二人未履行法定义务,期间二人转移、隐匿财产或将现金转移,其中于亚元在2014年9月24日将其所有的丰田轿车转卖于他人,又先后支付12万元承包启东市合作镇的韭菜大棚,并盈利数万元。
  2014年10月9日,惠安村委会向启东法院申请强制执行。2014年10月11日,启东法院向于亚元、于传国送达执行通知书,二人仍不履行判决。2014年11月19日,启东法院将二人纳入失信被执行人名单,并以于亚元、于传国涉嫌拒不执行判决、裁定罪,将案件移送公安机关立案侦查。
  2015年5月29日,二人被公安机关抓获,归案后如实供述犯罪事实。案发后,被执行人的家属与惠安村委会达成和解协议,并按协议约定支付款项,同时得到惠安村委会的谅解。2015年9月15日,启东法院判决被执行人于亚元、于传国分别犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。 
  典型案例六:何宜涛犯拒不执行判决,裁定罪案
  被执行人何宜涛拒不履行生效判决确定的义务,擅自转移土地承包经营款,被判处有期徒刑八个月,缓刑一年
  2012年7月27日,连云港市赣榆区人民法院(简称赣榆法院)依法受理了原告黄士红诉被告何宜涛、何宜臣民间借贷纠纷一案,2012年8月29日,赣榆法院作出(2012)赣商初字第2593号民事判决书,判决何宜涛于判决生效后十日内归还黄士红借款15万元,并由何宜臣承担连带保证责任。
  判决生效后,何宜涛、何宜臣一直未履行还款义务。黄士红于2012年10月15日申请强制执行,并要求查封何宜涛位于墩尚镇的2亩土地承包经营权(包括其他权益)、六间房屋及地上其他附着物。赣榆法院于2014年3月11日作出(2012)赣执字第3572号执行裁定书,裁定予以查封。裁定下达后,案外人何洪雨提出执行异议,称何宜涛于2013年6月6日已经将上述财产一次性转让给异议人,款项已经支付给何宜涛。
  后经法院审查查明,何宜涛于(2012)赣商初字第2593号民事判决书生效后,通过转让土地承包经营权获得25万元,但并没有偿还欠款。2014年9月28日,赣榆法院以何宜涛涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪,将该案移送赣榆公安局立案侦查。
  2014年11月3日,何宜涛家属、亲属主动表示愿意分期归还欠款,其家属当场缴纳执行款4万元,并由其家属、亲属提供担保,与黄士红达成还款协议。2015年1月26日,鉴于被告人何宜涛主动投案并如实供述自己的全部罪行,且与黄士红达成和解协议并取得谅解,赣榆法院判决被告人何宜涛犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
  典型案例七:仲桂连拒不执行生效判决、裁定罪案
  被执行人仲桂连隐藏财产,有能力履行却拒不执行法定义务,被判处有期徒刑六个月,缓刑一年
  仲桂连与周洪清、胡方平之子周桂中原系夫妻关系。2004年11月15日,仲桂连与周桂中经沭阳县人民法院(简称沭阳法院)调解自愿离婚,离婚后仲桂连与周桂中仍以夫妻名义与其子女及周洪清、胡方平一起共同生活。
  2011年8月18日,周桂中在打工过程中,不慎摔伤,经抢救无效死亡。2011年8月22日,仲桂连与他人作为周桂中的亲属代表与业主签订了赔偿协议书,获得赔偿款人民币54万元,该赔偿款一直存放在仲桂连处。2014年3月8日,周洪清、胡方平向法院提起诉讼,要求确认人民币54万元的赔偿款中258883元应归其所有。2014年5月30日,沭阳法院依法作出判决,判令仲桂连领取的赔偿款中的人民币258883元归周洪清、胡方平所有,仲桂连于判决生效后十日内将该款支付给二原告。
  判决生效后,仲桂连未履行判决书确定的义务。2014年7月10日,周洪清、胡方平申请强制执行。沭阳法院于2014年9月5日向仲桂连发出执行通知书,并于2014年9月15日进行了公告,要求其在2014年9月22日之前自动履行法律文书确定的义务,但仲桂连一直未履行。2014年11月12日,沭阳法院找到仲桂连,要求其履行判决内容,仲桂连仍拒绝履行。沭阳法院遂于同日决定对其司法拘留十五日,但因其患有高血压未能收监执行。沭阳法院以仲桂连涉嫌拒不执行判决、裁定罪将案件移送公安机关立案侦查。
  公安机关立案后,仲桂连主动投案,并如实供述了自己的犯罪事实。在沭阳法院审理期间,仲桂连与胡方平、周洪清达成和解协议,并已履行。2015年7月15日,沭阳法院判决被告人仲桂连犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
  典型案例八:拜晓军拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人拜晓军拒不履行还款义务,擅自将法院查封的房产出租并转移收益导致判决无法执行,被判处有期徒刑七个月
  2012年2月27日,李小娟因与拜晓军、刘红芳民间借贷纠纷,向兴化市人民法院(简称兴化法院)提起民事诉讼,并于2012年3月6日申请财产保全,兴化法院同日以(2012)泰兴戴民初字第0285号民事裁定书裁定对拜晓军、刘红芳有关财产进行保全,并将该裁定书邮寄送达拜晓军。2012年3月19日,兴化法院发出协助执行通知书,对拜晓军位于戴南不锈钢交易城E05-158、168号的两套房屋予以查封。2014年2月16日,兴化法院以(2013)泰兴字第1649号执行裁定书裁定继续查封。2012年8月17日,兴化法院作出(2012)泰兴戴民初字第0285号民事判决,判令拜晓军、刘红芳偿还李小娟人民币669700元。一审判决后,拜晓军、刘红芳提出上诉,后在泰州市中级人民法院(简称泰州中院)二审中达成调解协议,拜晓军、刘红芳于2013年4月30日前一次性付给李小娟人民币800000元。
  2012年8月20日,钟亮因与拜晓军、刘红芳民间借贷纠纷向兴化法院起诉。2012年11月15日,兴化法院作出(2012)泰兴戴民初字第0841号民事判决,判令拜晓军、刘红芳偿还钟亮448100元,赵爱芳承担连带责任。一审判决后,拜晓军、刘红芳提出上诉,因未按规定缴纳诉讼费,泰州中院裁定按自动撤回上诉处理,一审判决生效。
  此后,拜晓军一直未履行还款义务,并在2013年1月将其位于戴南不锈钢交易城E05-158、168号的两套房产租给翟秀英,并收取租金人民币60000元。2013年4月1日,拜晓军将自营的云飞特钢制品厂转让给曹益民,得款人民币1050000元,该款项未用于履行生效判决确定的义务。
  钟亮、李小娟分别于2013年4月22日、2013年5月30日向兴化法院申请强制执行。2013年4月24日,兴化法院向拜晓军发出《执行通知书及申报财产令》,要求拜晓军申报当前及收到通知前一年的财产情况。拜晓军未如实申报财产。兴化法院遂以拜晓军涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪将案件移送公安机关立案侦查。
  案发后,拜晓军主动投案,如实供述自己的罪行。李小娟对拜晓军表示谅解。
  2015年9月10日,兴化法院作出判决,被告人拜晓军犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑七个月。
  典型案例九:胡希波拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人胡希波拒不履行生效判决确定的义务,被司法拘留后仍然拒不履行,在公安刑事拘留后主动履行了全部义务,被判处有期徒刑六个月,缓刑一年
  2015年1月22日,灌云县人民法院(简称灌云法院)对原告毛善良与被告胡希波财产损害赔偿纠纷一案作出民事判决,判令胡希波于本判决生效之日起三十日内向毛善良返还其租赁的位于灌云县下车乡石羊村毛庄(东邻204国道西侧,西至盐河马道,南邻赵浩家,北东邻徐秀珍家,北西邻徐艳家)场地,并对场地进行清空。胡希波不服一审判决,上诉至连云港市中级人民法院(简称连云港中院),但经连云港中院传票传唤,胡希波无正当理由拒不到庭。连云港中院于2015年6月19日作出(2015)连民终字第00891号民事裁定,对胡希波的上诉按自动撤回上诉处理。
  判决生效后,胡希波未按期履行义务。2015年7月17日,毛善良向灌云法院申请强制执行。2015年7月20日,灌云法院向被执行人送达执行通知书和报告财产令,但被执行人未按执行通知书履行,也未按时报告财产。2015年8月17日,灌云法院依法传唤胡希波谈话,责令其履行义务,并进行法律释明,明确不履行义务的法律后果;后又张贴公告,限胡希波4日内履行义务并两次短信提醒胡希波履行法律义务,但胡希波拒不履行。2015年9月18日,灌云法院依法对被执行人胡希波进行司法拘留。2015年9月28日,灌云法院以胡希波涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪,移送公安机关立案侦查。
  2015年10月14日,胡希波被灌云县公安局刑事拘留。胡希波归案后,如实供述拒不履行法律义务的事实。2015年10月18日,在当地村委会和胡希波家人配合下,毛善良与胡希波财产损害赔偿纠纷一案执行完毕。
  2015年10月20日,灌云县人民检察院指控胡希波犯拒不执行判决、裁定罪,向灌云法院提起公诉。2015年11月9日,灌云法院以胡希波犯拒不执行判决、裁定罪,判处其有期徒刑六个月,缓刑一年。
  典型案例十:李公旭拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人李公旭拒不执行生效的调解书,擅自转移财产,被判处有期徒刑六个月
  徐州斗山工程机械有限公司(简称斗山机械公司)向徐州市鼓楼区人民法院(简称鼓楼法院)起诉李公旭等人担保追偿权纠纷一案,鼓楼法院于2012年8月10作出(2012)鼓商初字第0770号民事调解书,认定李公旭欠斗山机械公司人民币710448.29元,应于2012年8月30日前给付斗山机械公司人民币50000元;自2012年9月起至2013年8月,每月20日前分别给付斗山机械公司人民币50000元,余款60448.29元于2013年9月20日前给付斗山机械公司。调解书生效后,李公旭未如期履行义务。2013年5月29日,斗山机械公司向鼓楼法院申请强制执行。李公旭于2012年8月18日将其所有的一套位于原徐州市九里区王新庄村门面房出售给乔井桂,陆续得房款人民币745000元,于2012年8月20日支付给斗山机械公司欠款49000元,之后再未履行给付义务,并将其余售房款用于偿还个人债务和转移给他人,致使该民事调解书无法执行。
  2013年12月,鼓楼法院以被执行人李公旭涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪将案件移送公安机关立案侦查。2015年2月4日,鼓楼法院以李公旭犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑六个月。 
  典型案例十一:刘爱国拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人刘爱国拒不履行生效判决确定的还款义务,故意逃匿,被判处有期徒刑一年二个月
  1999年12月,刘爱国因经营板材厂之需,向原告尹振玲借款30000元,一直未归还。后尹振玲将刘爱国诉至邳州市人民法院(简称邳州法院)。 2010年10月18日,邳州法院作出(2010)邳官民初字第0518号民事判决书,判令被告刘爱国偿还尹振玲借款本息共计人民币156992元。同日邳州法院以公告方式将该民事判决书送达刘爱国,后刘爱国未按生效判决书履行义务。
  2011年6月20日,尹振玲向邳州法院申请强制执行,经审查,发现刘爱国举家外出,户籍也已迁出邳州,未查到其落户地址。2014年7月,尹振玲向邳州法院提供线索,称刘爱国出现在武汉市青山区。2014年8月14日,邳州法院派出两名执行法官会同邳州市公安局民警共赴武汉市青山区查找刘爱国下落。并发现刘爱国在湖北省武汉市中国农业银行桥口支行营业部开通的卡号为6228480051883478417银行卡中,于2012年3月至2012年8月期间分三次存入现金共计人民币123500元。经武汉市青山区刑警大队协助,查找到刘爱国的行踪轨迹,刘爱国已从武汉至青岛,从青岛又到烟台,在烟台一家宾馆入住。2014年8月16日,邳州法院从邳州连夜出发至烟台,在一家宾馆将刘爱国控制。
  2014年8月17日,刘爱国因拒不执行生效法律文书确定的义务被邳州法院决定拘留十五日。同年8月29日,邳州法院以被执行人刘爱国涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪,移送邳州市公安局立案侦查。2015年2月10日邳州法院判决被告人刘爱国犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑一年二个月。
  典型案例十二:庞同海拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人庞龙海拒不履行还款义务,擅自转移财产,故意逃匿,被判处有期徒刑一年二个月
  2009年7月21日,庞同海向尹明书借款105000元,经尹明书多次催要,庞同海未归还借款。2010年8月2日,邳州市人民法院(简称邳州法院)作出(2010)邳碾民初字第0404号民事裁定书,裁定查封庞同海所有的日立牌挖掘机一台。同日,邳州法院作出(2010)邳碾民初调字第0404号民事调解书,约定庞同海欠尹明书的105000元欠款,于2010年8月31日、2010年9月30日前两次付清,如不按期履行,则支付尹明书借款利息1万元。
  2009年9月9日,庞同海向董光则借款112000元,经董光则多次催要,庞同海偿还借款20000元,余款未付。2010年8月3日,邳州法院作出(2010)邳碾民初字第0405号民事裁定书,裁定轮侯查封庞同海所有的日立牌挖掘机一台。2010年8月23日,邳州法院作出(2010)邳碾民初字第0405号判决:被告庞同海于本判决生效之日起十日内偿还原告董光则借款92000元。
  2010年12月7日,邳州法院分别受理尹明书、董光则申请执行庞同海民间借贷纠纷两案。后查明庞同海已擅自将法院查封的挖掘机转让,致使裁判文书无法执行。
  2011年6月20日,邳州法院以庞同海涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪,移送邳州市公安局立案侦查。邳州市公安局于2012年2月13日立案侦查,因抓捕未果而上网追逃。2012年6月20日,庞同海到邳州公安机关投案,当日对其取保候审,后因多次传讯不到,再次上网追逃。2014年10月17日,庞同海在苏州被当地公安机关抓获。2015年3月4日,邳州法院以庞同海犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑一年二个月。
  典型案例十三:田振廷拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人田振廷拒不履行生效判决确定的义务,擅自转移财产,被判处有期徒刑一年三个月
  吴世梅与田振廷系朋友关系,田振廷因生产经营需要,自2010年5月开始,多次向吴世梅借款累计83.45万元。当吴世梅向田振廷催要时,田振廷拒不返还,吴世梅遂向徐州市铜山区人民法院(简称铜山法院)起诉。铜山法院于2010年12月1日判决被告田振廷于判决生效后十日内偿还原告吴世梅欠款83.45万元。
  判决生效后,因田振廷未主动履行义务,吴世梅于2011年1月27日向铜山法院申请强制执行。立案后,铜山法院依法向被执行人田振廷发出执行通知书及财产申报表,督促其履行法律文书所确定的义务,但田振廷对法院的执行通知书置若罔闻。后法院调查查明,田振廷以缴纳土地出让保证金和归还他人欠款的方式转移自己的财产,有部分履行能力而拒不履行判决义务。遂以田振廷犯拒不执行判决、裁定罪将该案移送公安机关立案侦查。2015年6月11日,铜山法院以田振廷犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑一年三个月。
  典型案例十四:李万春拒不执行判决、裁定罪案
  被执行人李万春拒不履行调解书,擅自处分车辆抵押款,被判处有期徒刑七个月
  2014年2月25日,李万春因欠杜海艳借款,灌南县人民法院(简称灌南法院)作出(2014)南民初字第0549号民事调解书,由李万春分期偿还杜海艳借款人民币184000元及利息。
  因李万春未履行生效法律文书确定的义务,杜海艳向灌南法院申请执行。在执行过程中,灌南法院裁定查封被告人李万春名下本田雅阁轿车一辆,并予以扣押。后由于李万春分三次共支付执行款人民币8万元,灌南法院于同年5月23日解除对车辆的扣押。
  2014年6月24日,李万春将上述被查封的车辆以人民币9万元的价格抵押给他人,并将抵押所得款用作他处,致使灌南法院裁定无法执行。灌南法院遂以李万春涉嫌拒不执行判决、裁定罪,将案件移送灌南县公安局立案侦查。2015年4月27日,灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2015]97号起诉书指控李万春犯拒不执行判决、裁定罪向灌南法院提起公诉。2015年8月5日,灌南法院依法判决被告人李万春犯拒不执行裁定罪,判处有期徒刑七个月。
  典型案例十五:沈永度非法处置查封财产罪案
  被执行人沈永度拒不履行义务,擅自转移被人民法院查封的机器设备,被判处有期徒刑九个月
  2014年3月19日,沈永度因与王兆祥有债务纠纷被王兆祥起诉至无锡市滨湖区人民法院(简称滨湖法院)。同日,滨湖法院根据王兆祥提出的财产保全申请,依法对沈永度经营的无锡市永海铸造机械厂(简称永海机械厂)内的20吨锻造操作机、80吨锻造操作机各一台查封。同年4月24日,经滨湖法院主持调解,确认沈永度及其妻冯海芹、无锡市海鼎机械制造有限公司(简称海鼎公司)、永海机械厂结欠王兆祥本金及利息共计人民币580万元,沈永度一方应自2014年5月30日至2017年7月30日分期结清本息,否则承担违约金人民币50万元。2014年5月30日,沈永度并未支付第一期款项人民币100万元。同年6月17日,王兆祥向滨湖法院提出执行申请。
  2014年6月11日及6月21日,沈永度明知上述20吨锻造操作机及附件已被滨湖法院查封,未经滨湖法院允许先后两次将上述操作机的部分构件运至广东省佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司。同月26日,滨湖法院再次依法对上述20吨锻造操作机的电机、操作平台、减速机等进行查封,并要求沈永度将已出售的设备款交至法院指定账户。次日,沈永度明知上述电机、减速机、操作平台已被法院查封,再次将其中部分电机、减速机及一台操作平台运至广东出售给上述公司。
  2014年9月17日,滨湖法院对沈永度进行司法拘留。同时将本案移交无锡市公安局滨湖分局立案侦查, 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉(2015)21号起诉书指控沈永度犯非法处置查封财产罪,向滨湖法院提起公诉。沈永度于2014年11月7日被批准逮捕。2015年2月3日,滨湖法院以被告人沈永度犯非法处置查封财产罪,判处有期徒刑九个月。 
  典型案例十六:顾正伟非法处置查封财产罪案
  被执行人顾正伟擅自转让被法院查封的房产,被判处有期徒刑一年
  无锡市锡山区人民法院(简称锡山法院)受理的周洁与顾正伟、李颜、无锡正源包装有限公司(简称正源公司)买卖合同纠纷一案,双方当事人达成分期履行调解协议。
  锡山法院于2011年7月12日作出了(2011)锡法荡商初字第0252号民事裁定书,于2011年7月18日对顾正伟所有的无偿供正源公司使用的位于鹅湖镇荡口工业园内1620平方米的厂房及办公房进行了查封。
  因顾正伟、李颜、正源公司未按调解书履行,周洁于2011年10月8日向锡山法院申请执行。2014年6月12日,案外人陆献忠向锡山法院主张其已受让顾正伟、正源公司的厂房,并提供了《厂房转让协议》、《集体土地使用权租赁合同》、收条复印件若干。
  被执行人顾正伟在锡山法院执行过程中,非法处置法院查封的厂房,所得款项巨大,但分文未用于给付本案申请执行人周洁。该行为直接导致本案久执未结。锡山法院遂以顾正伟涉嫌构成非法处置法院查封财产罪将案件移送公安机关立案侦查。2015年9月7日,锡山法院以故意处置查封财产罪判处顾正伟有期徒刑一年。
  典型案例十七:沈士明非法处置查封财产罪案
  被执行人沈士明拒不履行还款义务,擅自转移被法院查封的车辆,被判处有期徒刑六个月
  沈士明与莫广智民间借贷纠纷一案,东台市人民法院(简称东台法院)于2012年11月5日作出民事裁定:对沈士明、朱春兰、宋树华、朱友兰的价值63万元的财产予以查封、冻结,并查封沈士明所有的苏J61L68号轿车1辆,同月15日将民事裁定书及协助执行通知书送达给相关车辆管理部门。
  2013年1月18日,沈士明和莫广智在东台法院主持下达成调解协议,约定分期归还借款及利息。因沈士明未能履行调解协议上的还款义务,莫广智向法院申请强制执行。2013年4月22日,东台法院再次作出民事裁定:查封、扣押沈士明所有的苏J61L68号轿车1辆及位东台市溱东镇罗二村十六组的房屋等价值55万元的财物。2013年9月3日,东台法院在东台市溱东镇前进街216号沈士明家附近路上执行被查封的苏J61L68号轿车时,沈士明驾车离开,东台法院执行人员随即打电话给沈士明再次表明身份,要求其配合执行。而沈士明却将苏J61L68号轿车转移、隐藏,驾驶他人车辆回到现场,拒不交出其苏J61L68号轿车。经鉴定,苏J61L68号轿车价值人民币13.13万元。
  东台法院遂以沈士明涉嫌构成非法处置查封财产罪,将案件移送公安机关立案侦查。公安机关立案后,沈士明主动投案,如实供述了犯罪事实。2015年2月16日,东台法院以被告人沈士明犯故意处置查封财产罪,判处有期徒刑六个月。
  典型案例十八:任献东、孙莉非法处置查封财产罪案
  被执行人任献东、孙莉拒不履行还款义务,擅自处分法院查封的车辆,被分别判处有期徒刑八个月,缓刑一年和有期徒刑六个月,缓刑一年
  杨斌与任献东、孙莉民间借贷纠纷一案,盱眙县人民法院(简称盱眙法院)于2012年12月3日作出(2012)盱民初字第1316号民事裁定书,依法对任献东、孙莉共同所有的牌照为苏H55E50、登记车主为孙莉的荣威牌轿车予以查封。2013年1月5日,盱眙法院作出(2012)盱民初字第1316号民事判决书,判决:被告任献东、孙莉于本判决生效之日起二十日内给付原告杨斌人民币200000元。
  2013年6月21日,杨斌向盱眙法院申请执行。盱眙法院经审查发现,任献东、孙莉在判决、裁定生效后,擅自将查封保全的车辆转移给他人用于偿还其所欠债务,致使法院判决确定的内容无法执行。
  2015年5月18日,盱眙法院以被执行人任献东、孙莉涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送盱眙县公安局立案侦查,后被取保候审。2015年10月26日,盱眙县人民检察院向盱眙法院提起公诉。该案在审理期间,被执行人任献东、孙莉慑于刑罚威慑力,与申请执行人杨斌达成执行和解协议并履行,得到杨斌的谅解。故盱眙法院视其情节依法判决:一、被告人任献东犯非法处置查封的财产罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。二、被告人孙莉犯非法处置查封的财产罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
  典型案例十九:周以吨非法处置查封财产罪案
  被执行人周以吨拒不履行生效调解书,擅自处分法院查封的生猪,被判处拘役三个月,缓刑四个月
  周以吨因资金周转困难,多次向赵秀芹借款,后因未及时归还,赵秀芹向淮安市淮阴区人民法院(简称淮阴法院)起诉。经调解,双方约定了还款期限,后周以吨未按调解书的约定履行义务,赵秀芹遂向淮阴法院申请强制执行。
  2014年2月7日,法院依法查封了周以吨饲养的生猪50头,并向其送达了民事裁定书和查封财产清单。2014年5、6月份,周以吨擅自将被查封的50头生猪中约12头卖给朱某,并将所得款项1万余元用于归还其他欠款,致使法院的生效裁判文书无法得到执行。淮阴法院遂以周以吨涉嫌非法处置查封财产罪将案件移送公安机关侦查。2015年1月20日,公安机关传唤周以吨到案,周以吨归案后如实供述犯罪事实。
  在法院审理阶段,周以吨退出违法所得1万元。淮阴法院经审理认为,周以吨变卖已被司法机关查封的财产,情节严重,其行为已构成非法处置查封财产罪。周以吨归案后能如实供述犯罪事实,并退出全部违法所得系坦白,可以酌情从轻处罚。2015年4月2日,淮阴法院以被告人周以吨犯非法处置查封的财产罪,判处拘役三个月,缓刑四个月。
   典型案例二十:李修金非法处置查封财产罪案
  被执行人李修金擅自处分法院依法查封的铲车,被判处有期徒刑六个月,缓刑一年
  周忠举与李修金因民间借贷引起纠纷,周忠举于2013年1月30日向徐州市铜山区人民法院(简称铜山法院)申请保全李修金所有的位于徐州市铜山区利国镇寄堡村的选场及选场内的铲车、破碎机等物品。铜山法院依法作出(2013)铜茅民诉保字第6号民事裁定书,裁定将该以上厂房、铲车、破碎机等物品予以查封,并于2013年1月31日向李修金送达了民事裁定书。2013年3月11日,周忠举与李修金民间借贷纠纷一案,铜山法院以(2013)铜茅民调初字第116号民事调解书确认李修金偿还周忠举借款本金及利息共计人民币14万元。
  调解书生效后,因李修金未履行,周忠举申请法院强制执行。执行过程中,李修金明知其选场内的铲车已被法院查封的情况下,仍将该铲车变卖,并将被查封的破碎机等物品转移到山东滕州张汪镇一工地供自己使用,致使该调解书无法实际执行。
  铜山法院以被执行人李修金涉嫌构成非法处置查封财产罪,将该案移送铜山区公安机关立案侦查。铜山区人民检察院于2015年2月25日向铜山法院提起公诉。鉴于李修金认罪态度较好,已与周忠举达成了执行和解协议并支付了欠款本息合计人民币16.4万元,执行案件已经执结,铜山法院于2015年3月11日以被告人李修金犯非法处置查封财产罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
 

 

南京法院2016年以来

六起“拒执”罪生效刑事判决
 

 

【刑事判决之一】

南 京 市 高 淳 区 人 民 法 院
刑 事 判 决 书
  (2015)高刑初字第260号
  
    自诉人丹阳某公司。
  代理人XXX
  被告人朱某,男,1965年1月1日生,汉族。2015年9月7日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被本院取保候审,2016年4月20日被本院决定由公安机关执行逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
  辩护人XXX
  自诉人丹阳某公司以被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪,于2015年9月2日向本院提起控诉。本院于当日立案,依法组成合议庭,适用普通程序,于2015年11月25日、2016年5月6日公开开庭审理了本案,自诉人的诉讼代理人、被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。2016年3月2日,本院向南京市中级人民法院申请经批准延长审理期限三个月。2016年5月27日,本案经本院审判委员会讨论,现已审理终结。
  自诉人诉称:2013年5月22日自诉人向丹阳市人民法院起诉A公司定作合同纠纷案,2014年3月20日法院判决A公司给付自诉人标的为4363852.5元及利息。因A公司拒不履行生效判决,自诉人于2014年7月16日向丹阳市人民法院申请强制执行。A公司拒不执行,也不申报财产状况,2015年6月江苏省高级人民法院将该案指定南京市高淳区人民法院执行。后在南京市高淳区人民法院执行期间,被告人朱某拒不申报财产,并在执行过程中以暴力抗拒执行,在高淳区人民法院对其采取拘留强制措施后,仍拒不执行。经高淳区人民法院执行中查明,A公司自2014年7月16日至2015年7月29日通过中国工商银行、中国民生银行等六个公司银行账户,并借用公司会计冷某的二个银行账户,进账共计人民币15,589,673.80元,支出合计人民币15,624,335.81元。其中于2015年1月20日至2月16日期间有六笔款项计人民币3,090,941元汇入被告人朱某儿子设立的江苏某建材公司账户中。在执行过程中,自诉人因执行款没有到位,不堪重负,原法定代表人孙某为保障公司的继续运转,于2014年12月26日将其公司股权全部转让他人,后四处躲债。综上,自诉人认为被告人朱某作为A公司的法定代表人,拒不申报财产,隐藏、转移财产,经法院采取拘留强制措施后仍拒不执行,属完全有能力执行而拒不执行生效的判决、裁定,给自诉人造成了巨大的经济损失,被告人朱某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定,构成拒不执行判决、裁定罪,请求依法追究被告人朱某的刑事责任。
  被告人朱某辩称:其不是拒不执行,而是没有能力执行,公司没有财产申报。其公司银行账户上进出的款项是挂靠公司的项目经理的承包款及银行转贷资金,不是其公司的财产,其无罪。
  被告人朱某的辩护人提出如下辩护意见:1、A公司银行账户上的资金流水是银行的自行操作,非朱某所为,朱某并非恶意不履行欠款,其没有财产可供执行。2、高淳法院执行局对被告人朱某连续拘留五次共计75天,其中第五次已被南京中院复议确定违法决定撤销该次拘留,故对高淳法院执行局在执行中对朱某所做的11份笔录应当作为非法证据予以排除。3、本案未达到刑事自诉案件立案条件,应当驳回自诉人的申请,宣告朱某无罪。
  经审理查明,自诉人起诉A公司定做合同纠纷案,于2014年3月20日经江苏省丹阳市人民法院作出(2013)丹后商初字第66号民事判决书,判决A公司于判决生效后15日内给付自诉人混凝土定作价款人民币4,363,852.5元及自2012年7月20日起至付清为止按照银行同期贷款利率计算的利息。2014年7月16日自诉人就该案向丹阳市人民法院申请强制执行,该院于当日立案执行,并于2014年7月17日向A公司发出了执行通知书和传唤被告人朱某于同年7月22日执行、交款的执行传票。2015年6月8日经江苏省高级人民法院研究决定将此执行案件以及自诉人其他申请执行的案件统一由南京市高淳区人民法院执行,本院于2015年6月12日受理此案,案号为(2015)高执字第812号。在上述两家法院对此案执行期间,被执行人A公司的法定代表人朱某在两家法院送达执行通知书及财产申报令后,因其拒不执行法院生效判决、裁定、拒不申报财产,并以暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务,被告人朱某先后被丹阳市人民法院拘留15日、被南京市高淳区人民法院拘留三次计45日,采取拘留措施后,被告人朱某仍拒不履行支付义务,执行款分文未支付给自诉人。2015年8月8日,本院以被执行人A公司法定代表人朱某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向南京市公安局高淳分局移送案件,该分局以没有管辖权为由不予受理。
  另查明,被执行人A公司在收到丹阳市人民法院执行通知书后,自2014年7月23日起至2015年7月29日期间,通过中国工商银行XX支行……等六个公司银行账户,并借用公司会计冷某的二张个人银行卡,进账共计人民币14,883,956.60元,支出合计人民币14,904,082.01元。其中,在2015年1月20日至2月16日期间,被执行人A公司有六笔款项计人民币3,090,941元经上述银行账户汇入被告人朱某儿子赵文嵩为法定代表人的江苏某建材公司账户中。
  又查明,A公司因不服江苏省丹阳市人民法院作出的(2013)丹后商初字第66号民事判决,向江苏省镇江市中级人民法院申请再审。2015年11月16日,该中院作出(2015)镇民申字第45号民事裁定书,裁定驳回再审申请人A公司的再审申请。
  上述事实,有经当庭举证、质证的下列证据予以证实,本院予以确认:
  一、书证
  1、南京市公安局高淳分局出具的受案登记表、管辖情况说明。
  2、被告人朱某的身份证明材料及A公司登记资料。
  3、江苏省丹阳市人民法院(2013)丹后商初字第66号民事判决书、江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民申字第45号民事裁定书。
  4、江苏省丹阳市人民法院(2014)丹执字第1828号执行通知书、执行裁定书、执行传票,南京市高淳区人民法院(2015)高执字第812号、第812-1号民事裁定书、第812号执行通知书、报告财产令、执行传票。
  5、江苏省丹阳市人民法院协助冻结存款通知书。
  6、丹阳市人民法院执行法官的执行日志、执行笔录。
  7、南京市高淳区人民法院执行法官的电话记录、执行笔录。
  8、江苏省丹阳市人民法院(2014)丹执字第1828号拘留决定书,南京市高淳区人民法院(2015)高执字第812号拘留决定书。
  9、A公司银行账户及借用的冷某个人账户于2014年7月16日至2015年7月29日的银行账户对账单、银行支付业务回单、交易明细。
  10、南京永宁会计师事务所出具的专项审计报告。
  11、江苏某建材公司工商登记资料。
  12、A公司在中国民生银行丹阳支行于2014年12月至2015年2月的账户收支明细及支付业务回单。
  13、股权转让协议等。
  二、证人证言
  1、证人冷某的证言,证实被执行人A公司借用了公司会计冷某的二个个人账户为公司办理往来款。
  2、证人孙某的证言,证实2015年1月20日南京某公司向被执行人A公司在中国民生银行丹阳支行的银行账号上汇款人民币1,296,037.38元,该笔款项是南京某公司与A公司之间的建筑材料款。
  本院认为,被告人朱某作为被执行人A公司的法定代表人,系单位负责人,对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已触犯刑律,构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控告被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪,事实清楚,证据确实充分,其要求依法追究被告人朱某刑事责任的请求符合法律规定,本院予以支持。关于被告人朱某及其辩护人提出的“被告人朱某没有能力执行,其公司银行账户上进出的款项是挂靠公司的项目经理的承包款及银行转贷资金,不是其公司的财产”的辩解、辩护意见,经查,无证据证实A公司银行账户收支系项目经理的承包款及银行转贷资金,即使项目经理与A公司存在挂靠关系,也应由A公司对外承担义务,进入该公司账户的款项属于公司的财产,公司财务支出需要经过公司负责人同意。因此被告人朱某作为A公司负责人,在被执行期间有大量款项进入公司账户后被迅速转移出去,其中有三百余万元转移至其儿子经营的公司账户,系转移公司财产行为,属于有能力执行。故该辩解、辩护意见本院不予采纳。关于被告人辩护人提出“要求对高淳法院执行局在执行过程中对朱某所做的11份笔录作为非法证据予以排除”的辩护意见,经查:(1)无证据证实自诉人当庭举证的对朱某的10份执行笔录等证据系执行法官采用刑讯逼供、暴力、威胁等非法方式收集;(2)其中第五次拘留的执行依据是(2013)丹后民初字第1191号民事调解书,该调解书不是被告人朱某构成拒不执行判决、裁定罪的依据;(3)自诉人并未将第五次拘留期间对朱某所作的执行笔录作为证据当庭举证,此次拘留期间所作的笔录不作为本案的定案证据进行审查,故被告人的辩护人提出的非法证据排除申请不予支持。关于被告人朱某及其辩护人提出“朱某无罪”的辩解、辩护意见,经查,被告人朱某系负有执行判决、裁定义务的单位负责人,在法院执行期间,转移公司财产,且拒绝报告财产情况,并经人民法院采取拘留等强制措施后仍拒不执行,符合拒不执行判决、裁定罪的犯罪构成要件,故该辩解、辩护意见本院不予采纳。据此,本院为维护社会管理秩序,确保人民法院判决、裁定依法执行,维护当事人的合法权益不受侵犯,惩治犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款,《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定,判决如下:
  被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑二年六个月。
  (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月20日起至2018年8月20日止,在执行期间被拘留的60日已扣除)
  如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
 

 

审  判  长   季  红

人民陪审员   张青泰
人民陪审员   邢海涛
二○一六年五月三十日
书  记   员    刘 鹃
 
【刑事判决之二】
南 京 市 鼓 楼 区 人 民 法 院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0106刑初536号
 
  被告人董某,男,1990年4月14日生,汉族,大专文化,个体。2016年7月17日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留,同年7月29日被取保候审,同日因未履行法院生效法律文书被本院拘留十五日,2016年8月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
  南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉(2016)477号起诉书指控被告人董某犯拒不执行判决、裁定罪,于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究并作出决定,现已审理终结。
  经审理查明,本院(2015)鼓民初字第4197号民事调解书生效后,申请人丁某向本院申请执行,要求董某、曹某(夫妻关系)履行给付义务,标的人民币125000元。2015年10月9日本院立案受理。同年12月31日,董某与丁某达成和解协议。2016年1月董某给付2万元,3月给付5000元,4月给付5000元,之后董某未再履行,并下落不明。
  另查明,2016年3月10日董某将其拥有的某网吧55%股权以35万元的价格转让给案外人徐某,并收取35万元。同年7月16日,公安机关在本市秦淮区五福街31号华龙网吧将被告人抓获。
  上述事实,被告人董某在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、案发经过、抓获经过、民事调解书、民事裁定书,工作记录复印件、谈话笔录复印件、案件移送函、网络执行查控系统房产查询反馈单、财产查询反馈信息表、南京市交管局车管所查询结果信息一览表、收条复印件、股份转让协议复印件、南京润成宾馆经营合同复印件、银行卡交易明细等书证,证人徐某、郭某、纪某的证言以及被告人董某的供述等证据予以证实,足以认定。
  本院认为,被告人董某对人民法院生效的判决有能力履行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪,依法应予惩处。其归案后,能够如实供述自己的犯罪事实,具有坦白情节,依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚,证据确实、充分,定性准确,本院予以采纳。据此,本院为维护司法秩序,惩罚犯罪,结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
  被告人董某犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑一年。
  (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年7月16日止。)
  如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
 

 

审    判    长 邱筱颖

人 民 陪 审 员 孙春娣
人 民 陪 审 员 张正林
二○一六年九月十九日
见 习 书 记 员 朱伶仪
 
【刑事判决之三】
南 京 市 鼓 楼 区 人 民 法 院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0106刑初541号

 

  公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。

  被告人沈某,男,1988年2月27日生,汉族。2011年6月24日因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年八个月,拘役四个月。2016年5月13日因拒不履行生效判决、转移资产被拘留十五日。同年5月28日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留,同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
  辩护人李某,江苏苏泓律师事务所律师。
  南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人沈某犯拒不执行判决、裁定罪,于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉,被告人沈某及其辩护人李家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
  经审理查明,2011年7月5日,原下关区人民法院作出刑事附带民事判决,判令被告人马某某、季某、孙某某、戴某某、沈某、薛某某一次性赔偿崔某某134957.05元。2011年8月10日崔某某向原下关区人民法院申请执行。2015年6月17日崔某某向本院(原下关区人民法院与鼓楼区人民法院已合并)申请恢复执行。
  本院执行局在执行过程中,经查仅被告人沈某名下有轿车一辆,于2015年7月15日对该车辆进行了查封。2016年5月5日,被告人沈某至本院执行局表示因生活困难,该车用于营运,以维持生计,请求能够将车辆解封,予以年检。执行法官考虑到其实际情况,同意对车辆暂时予以解封,并明确告知期间不得将车辆过户。同年5月7日,被告人沈某在车辆被解封后,对车辆予以年检,随即以买卖形式将车辆过户至案外人名下,致使法院生效判决无法执行。
  2016年5月13日,本院以被告人沈某拒不履行生效判决、转移资产将其拘留十五日,并将该案移送公安机关立案侦查。同年5月28日民警对被告人沈某刑事拘留,被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
  上述事实,被告人沈某在开庭审理过程中无异议。另有身份资料、刑事判决书、到案经过、抓获经过、接受证据材料清单、刑事附带民事判决书、恢复申请执行书、车辆查询结果信息一览表、查询反馈信息表、协助执行通知书、民事裁定书、执行裁定书、执行拘留通知书、拘留决定书、送达回证、申请书、谈话笔录、悔过书、法院案款专用收据等书证及被告人沈某的供述等证据证实,足以认定。
  本院认为,被告人沈某对人民法院生效的判决有能力履行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪,依法应予惩处。被告人沈某曾因故意犯罪被判刑,此次刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。其归案后,能够如实供述自己的犯罪事实,具有坦白情节,依法可以从轻处罚。本案审理期间,被告人亲属主动代为履行了还款义务,对其可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人沈某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚,证据确实、充分,定性准确,本院予以采纳。辩护人关于被告人犯罪情节较轻的辩护意见,本院认为,本案被告人以生活困难为由向法院申请对查封车辆予以解封,在执行法官明确告知其年检后将继续对车辆予以查封,期间不得过户的情况下,其将车辆以买卖形式办理过户,情节较为恶劣,无论其辩解主观上出于何目的,是否提供了担保,均不能改变其转移财产行为的性质,该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见,本院认为,本案系被告人在被拘留期间,执行机关将案件移送公安机关,公安机关将被告人自拘留所带回审查,故其不具有主动投案情节,该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人亲属在案件审理期间,主动代为履行了全部给付义务的意见属实,本院予以采纳。据此,本院为维护司法秩序,惩罚犯罪,结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
  被告人沈某犯拒不执行判决、裁定罪,判处有期徒刑七个月。
  (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年12月12日止。)
  如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
 
审  判 员   邱筱颖
二〇一六年八月二十二日
见习书记员  朱伶仪
 
江 苏 省 南 京 市 中 级 人 民 法 院
刑 事 判 决 书
(2016)苏01刑终544号
 
  原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
  上诉人(原审被告人)沈某,男,1988年2月27日生,汉族。2011年6月24日因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年八个月,拘役四个月。2016年5月13日因拒不履行生效判决、转移资产被拘留十五日。2016年5月28日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留,同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
  南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人沈某犯拒不执行判决、裁定罪一案,于2016年8月22日作出(2016)苏0106刑初541号刑事判决。原审被告人沈某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人沈某,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
  原审判决认定,2011年7月5日,原下关区人民法院作出刑事附带民事判决,判令被告人马某、季某、孙某、戴某、沈某、薛某一次性赔偿崔某134957.05元。2011年8月10日崔某向原下关区人民法院申请执行。2015年6月17日崔某向鼓楼区人民法院(原下关区人民法院与鼓楼区人民法院已合并为鼓楼区人民法院)申请恢复执行。
  鼓楼区人民法院执行局在执行过程中,经查仅被告人沈某名下有轿车一辆,于2015年7月15日对该车辆进行了查封。2016年5月5日,被告人沈某至鼓楼区人民法院执行局表示因生活困难,该车用于营运,以维持生计,请求能够将车辆解封,予以年检。执行法官考虑到其实际情况,同意对车辆暂时予以解封,并明确告知期间不得将车辆过户。同年5月7日,被告人沈某在车辆被解封后,对车辆予以年检,随即以买卖形式将车辆过户至案外人名下,致使法院生效判决无法执行。
  2016年5月13日,鼓楼区人民法院以被告人沈某拒不履行生效判决、转移资产将其拘留十五日,并将该案移送公安机关立案侦查。同年5月28日民警对被告人沈某刑事拘留,被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
  上述事实,有经原审法院庭审出示、质证的下列证据予以证实:被告人沈某的供述与辩解,到案经过、抓获经过、接受证据材料清单、刑 事 判 决 书、刑事附带民事判决书、恢复申请执行书、车辆查询结果信息一览表、查询反馈信息表、协助执行通知书、民事裁定书、执行裁定书、执行拘留通知书、拘留决定书、送达回证、申请书、谈话笔录、悔过书、法院案款专用收据、身份资料等。
  原审法院认为,被告人沈某对人民法院生效的判决有能力履行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪,依法应予惩处。被告人沈某曾因故意犯罪被判刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。其归案后,能够如实供述自己的犯罪事实,具有坦白情节,依法可以从轻处罚。本案审理期间,被告人亲属主动代为履行了还款义务,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,以拒不执行判决、裁定罪判处被告人沈某有期徒刑七个月。
  宣判后,原审被告人沈某以“量刑过重”为由提出上诉。
  本院经审理查明上诉人沈某犯拒不执行判决、裁定罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人沈某在本院审理期间未提出新的证据,本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
  本院认为,上诉人沈某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。上诉人沈某归案后如实供述其犯罪行为,系坦白,依法可从轻处罚。上诉人沈某的亲属主动代为履行还款义务,可酌情从轻处罚。关于上诉人沈某提出“量刑过重”的上诉理由,经查,原审法院依据上诉人沈某拒不执行判决、裁定的犯罪事实,结合其系累犯,另有坦白、亲属代为履行还款义务等情节,对上诉人沈某从轻处罚,判处有期徒刑七个月,量刑适当。故该上诉理由不能成立,本院不予采纳。原审判决认定上诉人沈某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚,证据确实、充分,定性准确,量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原判。
  本裁定为终审裁定。
 
审 判 长  王  斌
审  判  员  黄  霞
代理审判员  王国茂
二〇一六年九月二十二日
书  记  员    罗慧莉
 
【刑事判决之四】
南 京 市 鼓 楼 区 人 民 法 院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0106刑初393号
 
  公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
  被告人陈某,男,1967年7月20日生,汉族。
  南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人陈某犯拒不执行判决罪,于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
  南京市鼓楼区人民检察院指控:南京市鼓楼区人民法院以(2016)苏0106民初7109号民事书判令陈某将出售婚内财产房屋所得款118.9万元中的47.56万元给付包某。判决生效后,因陈某拒不执行判决,包某向法院申请强制执行。陈某因拒不履行生效判决、隐匿财产,两次被司法拘留。被告人陈某为隐匿、转移夫妻共同财产,逃避财产分割的义务,先后支付65万元以其姐姐名义购买房屋;支付39万元以其女儿名义购买房屋,上述财产在执行过程中陈某均未如实向法院申报。
  2017年3月28日,经电话通知,被告人陈某主动到公安机关供述了上述事实。
  本案审理中,被告人陈某与申请执行人包某就生效判决执行事宜达成一致意见,双方同意拍卖上述位于南京市六合区的房屋,所得款项用以清偿债务。
  上述事实,被告人陈某在法庭审理中予以认可,当庭认罪,请求法庭对其从轻处罚,并有被告人陈某的户籍资料、移送函、案发及到案经过、民事判决书、申请执行书、财产申报表、笔录、搜查令、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、财产查询反馈表、拘留决定书、预购商品房预售合同、房屋登记簿、销售不动产统一发票、南京市商品房预售合同、南京市存量房交易合同、南京市存量房权属登记证书、银行交易明细等书证,证人陈某1、陈某3的证言以及被告人陈某供述和辩解等证据予以证实,足以认定。
  本院认为,被告人陈某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪,依法应予惩处。被告人陈某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人陈某犯拒不执行判决罪,事实清楚,证据充分,定性准确,本院予以采纳。鉴于被告人陈某在案件审理中与申请执行人就执行事宜达成一致意见,同意拍卖房产并将拍卖款项给付相应执行款,且认罪悔罪态度较好,本院决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。据此,依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
  被告人陈某犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年。
  (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
  如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
 

 

审判员  刘文影

二○一七年四月十二日
书记员   朱伶仪
 
【刑事判决之五】
南 京 市 六 合 区 人 民 法 院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0116刑初470号
 
  公诉机关南京市六合区人民检察院。
  被告人唐某,男,1967年2月12日出生,汉族。2011年5月、2013年12月因赌博先后被罚款人民币五百元、罚款人民币四百元。2017年5月8日因涉嫌犯拒不执行判决罪被刑事拘留, 当月23日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
  辩护人杨某,律师。
  南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人唐某犯拒不执行判决罪,于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉,被告人唐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
  南京市六合区人民检察院指控:2016年6月14日,江苏省南京市六合区人民法院以(2016)苏0116民初1600号民事判决书判令被告人唐某在该判决生效后十日内向被害人陈某支付货款人民币(下同)40.5万元及利息。被告人唐某收到该判决书后,不积极履行判决内容,于2016年9月10日将其所有的位于X路X号X室的商品房出售,并将售房款用作他处,致其无财产可供执行,导致被害人陈某权益无法实现。公诉机关认为,被告人唐某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪,要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立,公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
  被告人唐某对公诉机关的指控不持异议,认罪认罚。
  被告人唐某的辩护人提出:1、被告人唐某在立案侦查过程中与申请人陈某达成了履行协议,且部分履行。2、其归案后作如实供述,有悔罪表现,无犯罪前科,认罪认罚。综上,请求法庭对其从轻处罚。
  经审理查明:本院于2016年3月10日受理原告陈某诉被告唐某买卖合同一案,同年6月14日,本院以(2016)苏0116民初1600号民事判决书判决被告人唐某在判决生效后十日内向陈某支付货款40.5万元及利息。唐某在收到判决书后未提出上诉,该判决于2016年7月4日发生法律效力。2016年7月21日,陈某向本院执行局申请执行该判决。本院执行部门受理后,通过传票、执行通知、电话通知等形式告知被告人唐某向本院申报财产,履行判决确定的给付义务等事项,被告人唐某均不予履行。2016年10月17日本院将其列入失信人员名单。在此期间,被告人唐某为逃避执行,于2016年9月10日将其位于本市高淳区X路X号X室的一套商品房以90万元的价格出售给他人,房款用于其他支出,致使其本人无财产可供执行。
  2017年4月26日本院以被告人唐某涉嫌犯拒不执行判决罪将该案移交南京市公安局六合分局立案侦查。同年5月8日,被告人唐某被公安机关传唤到案,其归案后如实供述了上述犯罪事实。
  另查明,在案件侦查期间,被告人唐某与申请人陈某达成了还款协议,并部分履行。在该案执行期间,被告人唐某因拒不履行人民法院已经生效的判决,于2017年3月被本院罚款人民币1万元,司法拘留两次,各十五日。
  上述事实,有被告人唐某的供述,证人陈某、张某、陈某的证言、民事判决书、执行裁定书、执行材料、电话笔录、执行笔录、财产查询记录、商品房买卖合同、税务发票、发破案经过、抓获经过等证据予以证实,足以认定。
  另有,行政处罚决定书证实被告人唐某的劣迹情况;户籍资料证实被告人唐某的年龄等自然情况。
  本院认为,被告人唐某对人民法院的判决,有能力履行而拒不执行,情节严重,其行为已构成拒不执行判决罪,应依法予以惩处。被告人唐某归案后能作如实供述,认罪认罚,依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以采纳。对于被告人唐某的辩护人提出的其与申请人达成赔偿协议,有坦白情节,认罪态度较好等方面的辩护意见,予以采纳。为维护社会秩序,保障司法秩序不受妨害,保障人民法院裁判得以执行,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
  被告人唐某犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑一年。
  (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,扣除先前被司法拘留的30日,即自2017年5月8日起至2018年4月7日止。)
  如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
 

 

审  判  长   吴世平

人民陪审员    王 琴
人民陪审员   焦建民
二〇一七年八月九日
书  记  员   沈静书
 
【刑事判决之六】
南 京 市 溧 水 区 人 民 法 院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0117刑初163号
 
  公诉机关南京市溧水区人民检察院。
  被告人吴某,男,1990年7月3日生,汉族,中专文化,无业。因本案于2017年1月4日被刑事拘留,同年1月17日被取保候审,同年5月25日被逮捕,同年6月29日被取保候审。
  南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人吴某犯拒不执行裁定罪,于 2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉,被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
  南京市溧水区人民检察院指控:
  2015年2月16日,南京市溧水区人民法院作出(2015)溧洪民初字第76号民事裁定书,裁定查封民事诉讼案件原告(曹某)、被告(吴某)合伙承接的四川某电力工程公司的工程款及工程保证金人民币730650元。被告人吴某于2015年3月3日签收该民事裁定书,其明知法院已裁定上述工程款、工程保证金查封的情况下,仍于2015年5月19日将该工程保证金人民币200000元、工程尾款人民币23797.09元全部领走,致使该法院执行时无财产可供执行。
  为证明上述事实,公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、相关书证及被告人的供述与辩解等证据,认为被告人吴某的行为应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任,提请本院依法判处。
  被告人吴某庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议,未提出辩解,亦未提交证据。
  经审理查明:
  2015年2月16日,本院就原告曹某与被告汤某、吴某、吴某合伙协议纠纷一案作出了(2015)溧洪民初字第76号民事裁定书,裁定查封该案原、被告合伙承接的四川某电力工程公司的工程款及工程保证金人民币730650元。被告人吴某于2015年3月3日签收了上述民事裁定书,其在明知上述工程款及工程保证金被本院已依法裁定查封的情况下,仍于2015年5月19日将涉案工程尾款人民币23797.09元及工程保证金人民币200000元全部领走,致使本院对关于上述合伙协议纠纷的生效判决在后期执行时缺乏上述财产可供执行。
  2017年1月4日,被告人吴某被公安民警抓获归案,其到案后对上述犯罪事实供认不讳。另查明,在本院审理期间,被告人吴某及其家属已为归还相关执行款提供了担保,曹某对被告人吴某的行为已表示谅解。
  上述事实,有公诉机关提供并经过质证,本院确认的下列证据予以证实:
  1.证人王崇发、张飞证言;2.户籍资料,案件移送函,受案登记表,立案决定书,强制措施材料,发破案经过,抓获经过,财产保全情况说明,诉讼保全申请,民事裁定书,民事判决书,邮件详情单,银行交易明细清单,企业网上银行电子回单,施工劳务配合协议,工程结算审定单,协助扣划款通知书,协助执行通知书,情况说明,拘留决定书,谅解书;3.被告人吴某的供述和辩解。 
  本院认为,被告人吴某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行,其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行,系坦白,依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某已取得执行申请人的谅解,酌情予以从轻处罚。
  据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定,判决如下:
  被告人吴某犯拒不执行裁定罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
  (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
  如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
 

 

审 判 长  王  林

人民陪审员  黄烈隆
人民陪审员  蒋文娣
二○一七年七月二十八日
书  记  员  冯  新
  • 主办:南京市中级人民法院版权所有 苏ICP备11032523号
  • 技术支持:南京先行数字技术有限公司
  • 访 问 量: