今天是
综合公告:
                       

站内搜索:

当前位置:首页 > 审判流程 > 示范性判决参考案例 示范性判决参考案例
从对立到合作,法院把诉讼双方的手拉到了一起
[日期:2020-03-13] 字号:[ ] 本文已被浏览过:584次 视力保护色:

 

市中院出台的《关于实施最严格知识产权司法保护促进产业基础能力和产业链水平提升的十项举措》,强调要“强化创新保护导向,统一提升产业基础能力和产业链水平的司法尺度”。今天,公号继续邀请南京知识产权法庭法官周晔结合“三精公司案”从被侵权到双方合作,谈谈司法是如何维护创新要素交易安全,保障创新市场公平竞争的。


 

案件回放

 

原告“三精公司”于2016年向国家知识产权局申请“一种胶订联动线的书芯翻转系统”发明专利,并于2017年5月获得授权。2018年5月,原告在南京印刷展上,发现被告“昌昇公司”参展的书刊装订设备中书芯翻转系统与原告涉案发明专利技术原理相同,同年6月,原告又发现被告“文博厂”使用被告昌昇公司生产的该书刊装订设备。因被告“昌昇公司”侵害原告涉案专利权,以低价销售该机械设备,致使原告机械设备销售量严重减少。故原告诉至法院,请求判令被告“昌昇公司”立即停止生产、销售,被告“文博厂”立即停止使用侵害原告涉案发明专利权产品的行为,被告“昌昇公司”就其在全国范围内的侵权行为赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支合计100万元。

 



 

法院判决

 

南京中院经审理认为,被诉侵权产品落入涉案发明专利权的保护范围。被告“昌昇公司”生产、销售,被告“文博厂”使用被诉侵权产品的行为侵害了原告的涉案发明专利权,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额,综合考虑涉案专利权的类别,侵权行为的性质、情节和后果,判决:被告“昌昇公司”自本判决生效之日起立即停止生产、销售,被告“文博厂”自本判决生效之日起立即停止使用侵害原告“三精公司”享有的“一种胶订联动线的书芯翻转系统”发明专利权产品的行为;被告“昌昇公司”自本判决生效之日起十五日内赔偿原告“三精公司”经济损失及为维权支出的合理费用30万元等。

一审宣判后,双方当事人均未提出上诉。在本案上诉期内,“三精公司”向本院提交《执行和解协议书》,确认双方均放弃本案上诉权,“三精公司”放弃一审判决确定的权利并同意“昌昇公司”一次性补偿25万元;同时双方约定自签订该协议之日起,“昌昇公司”每对外出售一台使用“三精公司”涉案发明专利权的产品,须向“三精公司”支付5万元等。


 

对话法官

 

一审结束后,小编采访了本案承办法官周晔。

 

Q:保护创新首先要查明侵权事实,准确认定,对侵权行为说“不”。然而,此案涉及技术性专业性的大型设备,技术比对十分困难,你是如何做到的?

A:本案的侵权认定结合法院证据保全拍摄的照片和被告主张不侵权抗辩提交的证据,实现了对创新成果的最严格保护。本案的侵权认定较为复杂,既涉及专利侵权相同技术特征的判断,也涉及等同技术特征的判定。法院在审理过程中,对于两被告抗辩的被诉侵权产品与涉案专利权利要求1的四个区别点一一进行分析和认定,对权利要求记载的内容结合《新华字典》《机械设计》等工具书、教科书作出了准确的解释,进而认定被诉侵权产品落入涉案发明专利权的保护范围。尤其值得一提的是,本案的侵权认定没有机械地运用证据规则,在被诉侵权产品是否具有“支撑架”的技术特征的认定时,结合法院证据保全拍摄的照片和被告昌昇公司提供的照片认定被告昌昇公司主张被诉侵权产品不具有“支撑架”这一技术特征的理由不能成立。本案通过法院的证据保全有效破解了权利人举证难的障碍,通过结合被告提交的照片作出侵权认定,实现了对专利权的最严格保护,也避免了对被诉侵权产品进行拆解带来的不必要的损失等后果。

 

Q:本案一审判决后,双方当事人不仅均未提出上诉,还以《执行和解协议书》的形式达成合作,这对创新成果的保护有什么意义?

A:一审判决后,双方当事人在上诉期内即签订了《执行和解协议书》,双方不仅就一审判决达成执行和解协议,而且进一步达成了专利许可使用协议,昌昇公司以5万元/台的价格向三精公司支付专利许可使用费,双方由专利侵权案件中的对立双方变为生产经营中的专利合作双方,被告昌昇公司由违法侵权人变身为认可原告专利权的合法使用人。这个结果,源自于本案准确的判决,促成了双方当事人达成专利许可使用协议,实现了促进创新发展的最好效果,实现了从侵权诉讼到专利许可的“无缝对接”,对于鼓励发明创造,营造良好的营商环境都具有积极的意义。这与南京中院一直以来加强以知识产权保护创新为价值导向高度契合。

Q:双方当事人达成专利许可协议,对于专利权人而言是保护了创新成果,对于侵权人而言有什么意义呢?

A:本案中所涉及的被诉侵权产品是“BBYL60/10圆盘胶订联动线”整套产品中的一个部分,法院判决停止侵权,昌昇公司停止生产、销售,文博厂停止使用被诉侵权产品,意味着其要么停止生产、销售含有被诉侵权产品的整套产品,要么重新研发替代被诉侵权产品的新产品,前者损失大,后者成本高,与专利权人达成许可协议,支付一定的许可使用费,成本低、效率高,对于引导侵权人尊重知识产权、提高创新意识,保障创新市场公平竞争也具有积极的意义。

 

来源:南京市中级人民法院官方微信

  • 主办:南京市中级人民法院版权所有 苏ICP备11032523号
  • 技术支持:南京先行数字技术有限公司
  • 访 问 量: